Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 31 мая 2021 года №12-96/2021

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 12-96/2021
Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Максимова Е.А. (г.Брянск, ул.Майской Стачки, д.9),
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Кашубо Д.Д., государственного инспектора труда Брянской области Василевской Я.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кашубо Ирины Дмитриевны на постановление государственного инспектора труда Брянской области Василевской Я.С. N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "ТЦ "Ярмарка" Кашубо Ирины Дмитриевны,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора труда Брянской области ФИО1 N от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО "ТЦ "Ярмарка" Кашубо И.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 11000 руб.
Кашубо И.Д. обратилась с жалобой, в которой просит постановление государственного инспектора труда Брянской области отменить, указывая, что назначенное наказание не отвечает принципам разумности и справедливости, а также тяжести совершенного правонарушения, не повлекшего наступления каких-либо тяжких последствий. Полагает, что имеются предусмотренные ст. 4.1.1 КоАП РФ основания для замены штрафа на предупреждение.
В судебном заседании Кашубо И.Д. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить оспариваемое постановление.
Государственный инспектор труда по Брянской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.
Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении, который представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица и являющийся необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.
Требования к составлению протокола об административном правонарушении, установленные ст. 28.2 КоАП РФ, направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
В соответствии с ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 ст. 28.2 КоАП РФ).
При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в качестве доказательства, поскольку в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, несоблюдение процессуального порядка получения доказательств делает его недопустимым.
Как следует из разъяснений, данных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации.
Как пояснила в судебном заседании Кашубо И.Д., при составлении протокола об административном правонарушении ей не были разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности, статья 51 Конституция РФ, право на защиту.
При этом материалы дела не содержат каких-либо доказательств, опровергающих указанные доводы Кашубо И.Д., поскольку в протоколе об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении директора ООО "ТЦ "Ярмарка" Кашубо И.Д. в соответствующей графе о разъяснении лицу, привлекаемому к административной ответственности, положений ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отсутствуют подписи Кашубо И.Д.
Кроме того, в нарушение положений частей 2, 3, 5 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Кашубо И.Д., у последней не отобраны объяснения, Кашубо И.Д. не ознакомлена с протоколом об административном правонарушении, подпись Кашубо И.Д. в протоколе отсутствует, при этом отметки об отказе Кашубо И.Д. от подписи в протоколе не имеется.
Изложенное свидетельствует о том, что на стадии составления протокола об административном правонарушении Кашубо И.Д. не была должным образом осведомлена об объеме предоставленных ей процессуальных прав, что повлекло нарушение её права на защиту.
Кроме того, в нарушение положений ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не отражены сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности: не указаны дата, месяц, год, место рождения Кашубо И.Д., место её жительства.
Указанные недостатки протокола об административном правонарушении являются существенными, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выяснить обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения, что является основанием для отмены постановления должностного лица в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
Поскольку годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, в настоящем случае не истек, постановление государственного инспектора труда Брянской области ФИО1 N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "ТЦ "Ярмарка" Кашубо И.Д. подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора труда Брянской области ФИО1 N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "ТЦ "Ярмарка" Кашубо Ирины Дмитриевны, - отменить.
Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Кашубо Ирины Дмитриевны в Государственную инспекцию труда в Брянской области на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Брянский областной суд.
Судья Е. А. Максимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка