Решение Верховного Суда Республики Тыва от 18 августа 2021 года №12-96/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 августа 2021 года Дело N 12-96/2021
Судья Верховного Суда Республики Тыва Железнякова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сарыглара Р.Д., действующего в интересах Старшева И.В., на определение Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 19 июля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Старшева И.В.,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Пий-Хемского кожууна Республики Тыва от 29 июля 2019 года Старшев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
20 мая 2021 года Старшевым И.В. на вышеуказанное постановление подана жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования.
Определением Пий-Хемского районного суда Республики от 19 июля 2021 года в удовлетворении ходатайства Старшева И.В. о восстановлении срока на обжалование постановления отказано.
Не согласившись с определением судьи, защитник Сарыглар Р.Д. подал жалобу, в которой просит определение судьи отменить, указывая, что копию постановления мирового судьи Старшев И.В. не получал, получение постановления неким К., который не имеет никакого отношения к делу и к самому Старшеву И.В., не является доказательством получения копии постановления Старшевым И.В. Копию постановления о назначении ему административного наказания Старшев И.В. получил 11 мая 2021 года после обращения в суд. Просит отменить определение судьи, восстановить срок обжалования, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
В судебном заседании защитник Сарыглар Р.Д. жалобу поддержал.
Старшев И.В. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.
Выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу пунктов 2 и 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2). Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу (часть 4).
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела, Пий-Хемский районный суд Республики Тыва рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу. При этом в тексте определения судьи от 19 июля 2021 года указано, что Старшев И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом.
Однако в материалах дела данных о направлении Старшеву И.В. извещения о времени, месте судебного заседания, состоявшегося 19 июля 2021 года, по месту его жительства либо иных сведений о надлежащем извещении Старшева И.В. не имеется.
Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судьёй районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлечённого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права Старшева И.В. на судебную защиту и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах определение судьи от 19 июля 2021 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Пий-Хемский районный суд Республики Тыва.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Тыва
.
РЕШИЛА:
определение судьи Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 19 июля 2021 года отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Старшева И.В. направить на новое рассмотрение в Пий-Хемский районный суд Республики Тыва.
Решение вступает в силу со дня принятия.
Судья С.А. Железнякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка