Решение Рязанского областного суда от 16 июля 2020 года №12-96/2020

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 июля 2020 года Дело N 12-96/2020
Судья Рязанского областного суда Тихонин Ю.В., рассмотрев жалобу Бугакова В.В. на определение судьи Рыбновского районного суда Рязанской области от 25 мая 2020 года об отклонении ходатайства Бугакова В.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N 18810162190604879665 от 4 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Бугакова В.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД Бугаков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
17 января 2020 года в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области поступила жалоба Бугакова В.В. на 16 постановлений по делам об административных правонарушениях, которая определением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО от 21 января 2020 года была возвращена заявителю Бугакову В.В. с разъяснением о необходимости подачи жалоб отдельно на каждое постановление.
16 марта 2020 года Бугаков В.В. обратился в Советский районный суд г.Рязани с жалобой на указанное постановление должностного лица, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу.
Определением судьи Советского районного суда г.Рязани от 20 апреля 2020 года жалоба Бугакова В.В. была направлена по подведомственности в Рыбновский районный суд Рязанской области.
Определением судьи Рыбновского районного суда от 25 мая 2020 года в восстановлении срока для подачи жалобы заявителю было отказано.
Бугаков В.В. подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит указанное определение судьи районного суда отменить, как незаконное.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу, что данная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Из разъяснений, данных в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" согласно положениям ст.ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).
2
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.
Как усматривается из материалов дела, а именно, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <скрыто>, сформированного официальным сайтом ФГУП "Почта России" (л.д. N), копия постановления должностного лица от 4 июня 2019 года направлена по почте в адрес Бугакова В.В. 8 июня 2019 года и 11 июня 2019 года почтовое отправление прибыло в место вручения.
17 июня 2019 года предпринята неудачная попытка вручения, а 13 июля 2019 года почтовое отправление выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения и 16 июля 2019 года поступило на временное хранение
При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о вступлении постановления должностного лица в законную силу 27 июля 2019 года.
Таким образом, должностным лицом созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на обжалование в установленный законом срок.
С жалобой на данное постановление, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в районный суд Бугаков В.В. обратился 16 марта 2020 года, то есть по истечении установленного законом срока обжалования.
Оставляя ходатайство о восстановлении срока обжалования без удовлетворения, судья районного суда пришел к выводу о том, что Бугаков В.В. причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не представил, основания для восстановления срока обжалования отсутствуют. Данный вывод является правильным и сомнений не вызывает.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, в связи с чем, доводы жалобы Бугакова В.В. считаю необоснованными.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении ходатайства не установлено, поэтому оснований для отмены определения судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
определение судьи Рыбновского районного суда Рязанской области от 25 мая 2020 года об отклонении ходатайства Бугакова В.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N 18810162190604879665 от 4 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Бугакова В.В., - оставить без изменения, а жалобу Бугакова В.В. - без удовлетворения.
Судья Рязанского областного суда Ю.В. Тихонин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка