Дата принятия: 17 апреля 2019г.
Номер документа: 12-96/2019
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 17 апреля 2019 года Дело N 12-96/2019
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу потерпевшей Демидась Е.В. на постановление судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 01 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Заусаевой Е. С.,
установил:
постановлением судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 01 февраля 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Заусаевой Е.С. прекращено в связи с действием лица в состоянии крайней необходимости.
Потерпевшая Демидась Е.В. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, как незаконное и вынесенное без учета всех обстоятельств, а дело направить на новое рассмотрение.
Должностное лицо УУП ОМВД России по Солнечному району ФИО1, потерпевшая Демидась Е.В., извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Изучив доводы жалобы, выслушав Заусаеву Е.С., полагавшую постановление судьи законным и обоснованным, исследовав материалы дела, нахожу постановление подлежащим отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, по следующим основаниям.
Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Задачами законодательства об административных правонарушениях, установленными ст.1.2 КоАП РФ, являются, в частности, защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ одной из главных задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Выполнение этой задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу, то есть сведений о фактических данных, на основании которых можно сделать вывод о виновности или невиновности лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, 11 января 2019 года участковым уполномоченным полиции ОУУП ОМВД России по Солнечному району в отношении Заусаевой Е.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, согласно которому 18 ноября 2018 года в 6 часов 20 минут на крыльце кафе "Беладжио", расположенного по <адрес> Заусаева Е.С., в ходе ссоры схватила правой рукой Демидась Е.В. за волосы, а левой за ее правое предплечье, от чего последняя испытала физическую боль.
Прекращая в отношении Заусаевой Е.С. производство по делу, судья районного суда пришел к выводу, что Заусаева Е.С. находилась в состоянии крайней необходимости, поскольку в момент конфликтной ситуации с Демидась Е.В. не совершала активных действий по нанесению телесных повреждений, а с целью предупреждения нападения держала Демидась Е.В. за волосы и правое предплечье; возникшая опасность не могла быть устранена Заусаевой Е.С. иными средствами.
В обоснование данного вывода судья сослался на отсутствие в деле объективных доказательств вины Заусаевой Е.С. в совершении инкриминируемого правонарушения.
В постановлении суда приведены пояснения Заусаевой Е.С., потерпевшей Демидась Е.В., свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также письменные доказательства.
Однако оценка приведенным доказательствам судьей в постановлении не дана. В нарушение требований ст.24.1 КоАП РФ судья в постановлении ограничился лишь указанием о том, что к выводу о невиновности Заусаевой он пришел по результатам исследования объяснений потерпевшей, вышеуказанных свидетелей, заключения эксперта и акта судебно-медицинского исследования, не дал правовую оценку приведенным доказательствам.
В постановлении судья лишь констатировал о совершении Заусаевой Е.С. административного правонарушения в состоянии крайней необходимости.
В соответствии со ст.2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
По смыслу приведенной нормы закона опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.
Однако, делая вывод, что Заусаева Е.С. действовала в состоянии крайней необходимости, судья районного суда не принял во внимание письменные объяснения очевидцев ФИО3 (л.д.12), ФИО5 (л.д.14), предупрежденных об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, согласно которым Демидась Е.В. и Заусаева Е.С. наносили удары друг другу, то есть участвовали в обоюдном конфликте с нанесением ударов друг другу; а также не ставил на рассмотрение вопрос о наличии у Заусаевой Е.С. возможности избежать разрастания конфликта. Не привел доказательства, подтверждающие вывод суда о том, что возникшая опасность не могла быть устранена Заусаевой иными средствами и действиями.
При таких обстоятельствах следует признать, что вопреки положениям ст.24.1 и ст.26.1 КоАП производство по делу об административном правонарушении было проведено судьей не полно и не всесторонне, подлежащие выяснению обстоятельства не установлены, а вывод суда первой инстанции об отсутствии вины Заусаевой Е.С. и необходимости применения положений ст.2.7 КоАП РФ является преждевременным.
В связи с допущенными судьей районного суда существенными нарушениями процессуальных требований, обжалуемое решение подлежит отмене а, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, при котором следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 01 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Заусаевой Е. С., отменить.
Дело возвратить в Солнечный районный суд Хабаровского края на новое рассмотрение в ином составе суда.
Жалобу потерпевшей Демидась Е.В. считать удовлетворенной.
Судья Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
