Дата принятия: 05 июня 2019г.
Номер документа: 12-96/2019
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 июня 2019 года Дело N 12-96/2019
Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мякишева Виталия Леонидовича на постановление судьи Уватского районного суда Тюменской области от 30 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мякишева В.Л.,
установил:
01 января 2019 года в 23 часа 05 минут у <.......> Тюменской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства - автомобиля Пежо 308, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением Мякишева В.Л., и транспортного средства - снегохода "БУРАН", без государственных регистрационных знаков. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия (далее также - ДТП) <.......> был причинен вред здоровью.
По факту дорожно-транспортного происшествия инспектором отделения по исполнению административного законодательства отдельного взвода дорожно-патрульной службы отделения Государственной инспекции по безопасности дорожного движения отдела внутренних дел Российской Федерации по Уватскому району (далее также - инспектор по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Уватскому району) старшим лейтенантом полиции Мухетдиновым И.А. 02 января 2019 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведено административное расследование.
По результатам административного расследования 03 апреля 2019 года в отношении Мякишева В.Л. составлен протокол 72 АР N 989485 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что 01 января 2019 года в 23 часа 05 у <.......>, Тюменской области Мякишев В.Л., управляя автомобилем Пежо 308, государственный регистрационный знак <.......> в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее также - ПДД РФ), не выдержал безопасную скорость движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении снегоходом "БУРАН", без государственных регистрационных знаков, под управлением <.......> В результате дорожно-транспортного происшествия водитель снегохода "БУРАН" <.......> получила телесные повреждения, которые причинили легкий вред её здоровью.
08 апреля 2019 года указанный протокол и другие материалы дела направлены для рассмотрения по существу в Уватский районный суд Тюменской области.
Постановлением судьи Уватского районного суда Тюменской области от 30 апреля 2019 года Мякишев В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
С данным постановлением не согласен Мякишев В.Л. В жалобе в вышестоящий суд просит постановление судьи Уватского районного суда Тюменской области от 30 апреля 2019 года отменить, указывая, что он двигался по своей полосе движения, в то время как во встречном направлении по его полосе движения двигался снегоход с выключенными осветительными приборами, в связи с чем он снизил скорость и стал прижиматься ближе к середине проезжей части, а снегоход перед его автомобилем резко вывернул вправо по ходу своего движения, пытаясь вернуться на свою полосу движения и ударился в переднюю часть автомобиля Мякишева В.Л. От удара и снегоход, и его автомобиль оказались на полосе движения снегохода. Также в жалобе указывает, что суд не принял во внимание рапорт инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Уватскому району Бортникова А.Ю. от 02 января 2019 года. Обращает внимание, что на постановление о прекращении производства по делу по ст.12.27 КоАП РФ Мякишевым В.Л. подана жалоба, которая на момент рассмотрения настоящего дела не была рассмотрена. Полагает ошибочным вывод суда о том, что установление того обстоятельства, кто именно управлял снегоходом (<.......>), не имеет правового значения для разрешения настоящего дела. Также полагает, что суд необоснованно отказал в допросе инспектора Бортников А.Ю., который сразу прибыл на место ДТП.
Мякишев В.Л., должностное лицо административного органа, второй участник ДТП <.......> в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой и извещением (л.д.146-148), полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ) материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав в судебном заседании объяснения представителя <.......> - Зиновьевой Н.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не усматриваю.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ, Правила дорожного движения), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 9.1 Правил дорожного движения установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Признавая Мякишева В.Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно исходил из доказанности вины Мякишева В.Л. в нарушении пунктов 9.1, 9.10 Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью Сафоновой Н.А.
Факт совершения Мякишевым В.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 03 апреля 2019 года; рапортами оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Уватскому району Москвина С.С. от 01 января 2019 года; рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Уватскому району Бортниковым А.Ю.; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 02 января 2019 года; фото-таблицей; схемой места совершения административного правонарушения от 01 января 2019 года; письменными объяснениями Мякишева А.Л. от 02 января 2019 года, от 09 января 2019 года; письменными объяснениями <.......> от 01 февраля 2019 года; письменными объяснениями <.......> от 01 февраля 2019 года; заключением эксперта N 82 от 18 марта 2019 года.
Всем представленным доказательствам при рассмотрении жалобы дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представленными административным органом доказательствами, исходя из места расположения транспортных средств после ДТП, характера механических повреждений транспортных средств, опровергается довод Мякишева В.Л. о том, что он осуществлял движение по своей полосе движения, тогда как снегоход осуществлял движение по встречной полосе, то есть по той же, что и двигался Мякишев В.Л.
Довод жалобы о том, что снегоходом управлял <.......> обоснованно не принят во внимание, поскольку этот довод не влияет на правовую квалификацию действий Мякишева В.Л., тем более, что вопрос наличия или отсутствия вины другого участника в нарушении Правил дорожного движения, как и вины в дорожно-транспортном происшествии, не является предметом проверки по делу об административном правонарушении в отношении Мякишева В.Л.
Довод заявителя о том, что инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Уватскому району Бортников А.Ю. не был допрошен в суде, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления. Необходимости в вызове указанного лица у суда не возникло, поскольку совокупность представленных в материалы дела доказательств являлась достаточной для установления обстоятельств по делу и установления вины Мякишева В.Л. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В материалах дела имеется рапорт инспектора ДПС Бортникова А.Ю., в котором изложены известные обстоятельства, названные документы были оценены районным судом в совокупности с иными доказательствами по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Иные доводы жалобы также не опровергают выводы судьи о виновности Мякишева В.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях не влияют на правильность постановления судьи, в том числе, в части определения вида и размера наказания за совершение указанного административного правонарушения и, поэтому, не могут служить основанием для отмены или изменения постановления судьи.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Мякишева В.Л. вынесено в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
При определении вида административного наказания судья районного суда обоснованно учел все обстоятельства совершённого правонарушения, личность виновного и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
Учитывая изложенное, полагаю, что постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление судьи Уватского районного суда Тюменской области от 30 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу Мякишева Виталия Леонидовича - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда (подпись) С.Е. Колоскова
Копия верна:
Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
