Решение Астраханского областного суда от 26 апреля 2019 года №12-96/2019

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 апреля 2019 года Дело N 12-96/2019
Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Тутариновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кармаенковой С.И. на постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 25 февраля 2019 года о привлечении к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 25 февраля 2019 года Кармаенкова С.И. привлечена к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе Кармаенковой С.И. ставится вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности, прекращении производства по делу по основаниям отсутствия состава административного правонарушения. При подаче жалобы просила восстановить процессуальный срок обжалования указанного постановления суда.
В судебное заседание потерпевшая ФИО8 не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Выслушав Кармаенкову С.И. и ее защитника Кармаенкова М.Ю. поддержавших жалобу, свидетеля, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебного постановления не нахожу.
В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2).
Как видно из материалов дела копия постановления от 25 февраля 2019 года направлена в адрес Кармаенковой С.И. в тот же день. Согласно почтовому уведомлению и данным Почты России копия постановления возвращена отправителю по истечении срока хранения 13 марта 2019 года, жалоба подана 22 марта 2019 года в связи с чем, прихожу к выводу о том, что срок для обжалования постановления суда не пропущен.
В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати сучок, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как следует из диспозиции вышеприведенной нормы, ее применение направлено на охрану здоровья населения и общественной нравственности.
Из материалов дела следует, что 30 июля 2017 года в 17 часов 30 минут Кармаенкова С.И., находясь около <адрес> во время конфликта, причинила телесные повреждения ФИО8 в виде <данные изъяты>, от чего последняя испытала сильную физическую боль.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 8 декабря 2018 года, рапортом начальника смены ДЧ МОМВД России по ЗАТО г. Знаменск, рапортом участкового уполномоченного полиции МОМВД России по ЗАТО г. Знаменск, письменными объяснениями Кармаенковой С.И., потерпевшей ФИО8 медицинской справкой МУ "Центральная городская больница г. Знаменск", заключением эксперта ГБУЗ Астраханской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы".
При таких обстоятельствах действия Кармаенковой С.И, правильно квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначая административное наказание в виде административного штрафа, районный суд принял во внимание данные о личности правонарушителя Кармаенковой С.И. и ее возраст. Определяя вид и размер наказания, суд также исходил из характера совершенного правонарушения и наступивших последствий.
Доводы жалобы о прекращении производства по делу по основаниям отсутствия состава правонарушения ввиду недоказанности вины, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Ссылка в жалобе на то, что лишена возможности пользоваться помощью защитника, который не был извещен о месте и времени судебного разбирательства, также несостоятельны, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель (часть 1 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как видно из материалов дела Кармаенковой С.И. разъяснены права, предусмотренных статьей 25.1 и статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем свидетельствует расписка от 20 декабря 2018 года (л.д. 17).
21 февраля 2019 года Кармаенкова С.И. обратилась с ходатайством об отложении судебного заседания для реализации права воспользоваться услугами защитника. В судебном заседании 25 февраля 2019 года, будучи извещенной о месте и времени слушания дела, участие не принимала, сведений о наличии заключенного с защитником соглашения не представила.
Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении, соответствует положениям статьи 25.1 и статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не нарушает право на защиту. Кармаенкова С.И. не была лишена возможности реализовать свое право на защиту в суде первой инстанции, воспользовавшись помощью защитника, но данным правом не воспользовалась. Доводы жалобы об обратном отклоняются как несостоятельные.
Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен за пределами срока, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, отмену судебного постановления не влечет.
Согласно статье 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения (часть 1). В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об
административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (часть 2). В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 3).
В соответствии с абзацем 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение установленного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока составления протокола об административном правонарушении является несущественным недостатком протокола, поскольку этот срок не является пресекательным.
Нарушение срока составления протокола не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении в отношении Кармаенковой С.И. составлен 8 декабря 2018 года, протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, вопреки утверждению заявителя жалобы, подобное нарушение не является безусловным основанием для признания незаконным протокола об административном правонарушении.
Доводы жалобы о том, что отсутствуют показаний свидетелей, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, так как совокупность иных исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из показаний в суде второй инстанции свидетеля ФИО11 она не присутствовала при совершении административного правонарушения в связи с чем, указанные ею обстоятельства, не влияют на правильность выводов суда.
Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им соответствующую правовую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводов, свидетельствующих о том, что судом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 25 февраля 2019 года оставить без изменения, жалобу Кармаенковой С.И. - без удовлетворения.
Судья Астраханского
областного суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка