Дата принятия: 04 июля 2018г.
Номер документа: 12-96/2018
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 4 июля 2018 года Дело N 12-96/2018
Судья суда Ямало-Ненецкого АО Домрачев И.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренным статьёй 6.1.1 Кодекса РФ об АП в отношении Шапиро Евгения Владимировича по жалобе его защитника Нечуй-Ветра А.А. на постановление судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 5 июня 2018 г., которым Шапиро Е.В. назначен административный штраф в размере 5000 рублей,
установил:
Шапиро Е.В. привлечен к административной ответственности за то, что 09.05.2018 около 17 час. 00 мин. в <адрес> АО умышленно нанес проживающей с ним в гражданском браке Гачечиладзе М.А., побои: несколько ударов руками по телу причинив потерпевшей телесные повреждения и физическую боль.
Защитник Шапиро Е.А. - адвокат Нечуй-Ветер А.А. просит об отмене постановления и прекращении производства по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения, с указанием в жалобе, в том числе, на допущенные в ходе производства по делу нарушения, которые повлекли не обеспечение, предусмотренного ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, принципа законности.
Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав Шапиро Е.В. и его защитника, прихожу к следующим выводам.
Статья 6.1.1 Кодекса об АП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса об АП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов по делу об административном правонарушении усматривается, что 12.05.2018 на имя имя врио начальника ОМВД России по г. Салехарду поступило заявление от Гачечиладзе М.А. о привлечении Шапиро Е.В. к ответственности за нанесение ей побоев 09.05.2018 около 17 час. 00 мин. в <адрес> (л.д. 5).
12.05.2018 постановлением ст. УУП ОМВД России по г. Салехарду Шеина С.И. Гачечиладзе М.А. направлена на судебно-медицинскую экспертизу (л.д. 11).
Согласно заключению эксперта, который ознакомлен с правами и обязанностями эксперта по статье 57 УПК РФ (статье 17.9 Кодекса РФ об АП) предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ (статье 29.5 Кодекса РФ об АП), у гр. Гачечиладзе М.А. имеются телесные повреждения: кровоподтеки (3) правого плеча в верхней трети по передней поверхности, кровоподтек правового плеча в средней трети по передней поверхности, кровоподтек правового плеча в нижней трети по передней поверхности, кровоподтеки (4) левого плеча, кровоподтеки (2) по парастеральной линии в третьем межреберье, кровоподтек правой ягодичной области, кровоподтеки (2) левого бедра, кровоподтеки (4) левой боковой стенки живота, кровоподтеки (2) правой боковой стенки живота, кровоподтек передней брюшной стенки в проекции белой линии живота, кровоподтек в проекции правой ости подвздошной кости. Данные телесные повреждения могли образоваться от воздействия твердых тупых предметов с ограниченными травмирующими поверхностями, как при ударах, так и при соударении с таковыми. Кровоподтеки (3) правого плеча в верхней трети по передней поверхности, кровоподтек правового плеча в нижней трети по передней поверхности, кровоподтек правой ягодичной области, кровоподтеки (2) левого бедра, кровоподтек в проекции правой ости подвздошной кости - образовались в срок 1-3 суток до момента освидетельствования (14.05.2018 в 14 час. 05 мин.). Кровоподтек правового плеча в средней трети по передней поверхности, кровоподтеки (4) левого плеча, кровоподтеки (2) по парастеральной линии в третьем межреберье, кровоподтеки (4) левой боковой стенки живота, кровоподтеки (2) правой боковой стенки живота, кровоподтек передней брюшной стенки в проекции белой линии живота - образовались в срок 3-6 суток до момента освидетельствования (14.05.2018 в 14 час. 05 мин.) (л.д. 21-24).
Результаты проведённой по делу экспертизы, наряду с другими доказательствами, обоснованно включены в основу вывода о виновности Шапиро Е.А. в вменённом ему правонарушении.
Совокупность доказательств в деле об административном правонарушении, полученных с соблюдением процессуальных требований, перечисленных в статьях 25.2, 26.6 Кодекса и оцененных судьёй по правилам статьи 26.11 Кодекса, указывают на обоснованность вывода о виновности Шапиро Е.А.
Довод жалобы о том, что потерпевшая не предупреждена об административной ответственности в соответствии со статьей 17.9 Кодекса РФ об АП отклоняется в силу следующего.
Согласно статье 17.9 Кодекса РФ об АП заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 25.2 Кодекса потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Таким образом, потерпевший по смыслу статьи 17.9 Кодекса не является субъектом, ответственным за дачу заведомо ложных показаний.
Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела не разграничены телесные повреждения, которые могли быть получены потерпевшей Гачечиладзе М.А. после инцидента в Шапиро Е.А. и такие действия подлежат исключению, не влияют как на квалификацию правонарушения, так и назначенное судьёй наказание, которое по санкции статьи является наиболее мягким, а по размеру - минимальным.
То обстоятельство, что участники при разъяснении им прав и обязанностей предупреждались, в том числе об ответственности по нормам уголовного закона, не влечёт недопустимость полученных по делу доказхателсьтв.
Существенных нарушений процессуальных требований применительно к пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об АП при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было, иных оснований для отмены принятого по делу постановления также не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об АП.
решил:
постановление судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 5 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса РФ об АП, оставить без изменения, жалобу защитника Шапиро Евгения Владимировича - Нечуй-Ветра А.А. без удовлетворения.
Судья Домрачев И.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
