Решение Тюменского областного суда от 16 июля 2018 года №12-96/2018

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 июля 2018 года Дело N 12-96/2018
Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.Я.П. на постановление судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 04 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г.Г.П.,
установил:
Определением УУП МО МВД России "Тобольский" Г.Л.К. от 21 мая 2018 года в отношении Г.Г.П. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для проведения административного расследования.
По результатам расследования 28 мая 2018 года в отношении Г.Г.П. составлен протокол <.......> об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что 21 мая 2018 года в 11 часов 30 минут, по адресу <.......> Г.Г.П. схватила за правую руку А.Я.П., поцарапала ее, от чего потерпевшая испытала физическую боль.
Указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении 04 июня 2018 года направлены в Тобольский городской суд Тюменской области для рассмотрения.
Постановлением судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 04 июня 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г.Г.П. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не соглашаясь с постановлением, А.Я.П. обратилась в вышестоящий суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, вернуть дело на новое рассмотрение. Полагает, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, посчитав их недостаточными для установления вины Г.Г.П.; считает, что кроме показаний самой Г.Г.П. в деле нет доказательств невиновности последней. Указывает, что инициатором конфликта А.Я.П. не была, а действовала в целях самозащиты, поскольку Г.Г.П. стала на нее замахиваться.
Г.Г.П., А.Я.П. в судебное заседание не явились. Поскольку о времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не просили, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) в полном объеме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.
В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Из протокола об административном правонарушении от 28 мая 2018 года следует, что 21 мая 2018 года около 11 часов 30 минут, по адресу <.......> Г.Г.П. на почве внезапно возникших неприязненных отношений схватила А.Я.П. за правую руку, поцарапав ее, от чего потерпевшая испытала физическую боль.
Рассматривая настоящее дело об административном правонарушении, судья Тобольского городского суда Тюменской области пришел к выводу об отсутствии вины Г.Г.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нахожу данный вывод судьи правильным, поскольку представленные материалы дела доказательств, подтверждающих фактические обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не содержат.
В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из объяснений Г.Г.П., 21 мая 2018 года в ходе возникшего конфликта, А.Я.П. схватила ее за руки и стала толкать, сама Г.Г.П. пыталась вырваться.
В объяснениях, данных в органах полиции, А.Я.П. указывала, что Г.Г.П. подошла к ней и схватила за левую руку, при этом поцарапала ее.
Согласно заключению эксперта N <.......> от 01 июня 2018 года у А.Я.П. обнаружены ссадины левой кисти, не причинившие вреда здоровью.
Однако в ходе судебного заседания 04 июня 2018 года А.Я.П. пояснила, что 21 мая 2018 года из-за возникшего скандала она схватила Г.Г.П. за руки и держала, а Г.Г.П. пыталась вырваться.
Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении А.Я.П. давались противоречивые объяснения относительно характера совершенных в отношении нее Г.Г.П. противоправных действий.
Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 КоАП РФ).
Доказательств, с достоверностью свидетельствующих, что имеющиеся у А.Я.П. телесные повреждения возникли в результате умышленных действий Г.Г.П., материалы дела не содержат.
В ходе производства по делу об административном правонарушении и в судебном заседании суда первой инстанции Г.Г.П. вину в совершении правонарушения не признавала, поясняла, что не пыталась поцарапать А.Я.П., а хотела вырваться от нее.
Таким образом, с учетом имеющихся противоречий, доказательства по делу с достоверностью не свидетельствуют об умышленном совершении Г.Г.П. в отношении А.Я.П. побоев либо иных насильственных действий, причинивших потерпевшей физическую боль.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.
Поскольку вопреки требованиям статьи 1.5 КоАП РФ материалы дела не содержат неопровержимых доказательств совершения Г.Г.П. побоев либо иных насильственных действий в отношении А.Я.П., судья городского суда пришел к правильному выводу об отсутствии состава административного правонарушения.
Доводы жалобы А.Я.П. по существу сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела. Вместе с тем, иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного по делу постановления о прекращении производства по делу.
Кроме того, исходя из положений части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящий суд может отменить решение суда с последующим прекращением производства по делу (пункт 3), либо возвращением дела на новое рассмотрение (пункт 4), либо направлением дела на рассмотрение по подведомственности (пункт 5).
Так как административное дело было рассмотрено с соблюдением правил подсудности и подведомственности и производство по делу судом прекращено, оснований для применения пунктов 3 и 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи может быть отменено при наличии жалобы потерпевшего на мягкость примененного административного наказания, а также в том случае, если судом допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных нарушениях, и если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей Тобольского городского суда Тюменской области при рассмотрении дела не допущено.
С учетом этого оснований, перечисленных в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для отмены постановления судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 04 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г.Г.П. оставить без изменения, жалобу А.Я.П. - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка