Определение Рязанского областного суда от 10 июля 2018 года №12-96/2018

 
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 июля 2018 года Дело N 12-96/2018
Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В., рассмотрев жалобу защитника Шорикова С.Ю. - адвоката Нагорновой О.А. на определение судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 4 июня 2018 года о возврате жалобы на постановление государственного инспектора Восточного МУГАДН ЦФО ФИО А-62 N 0369 от 19 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, в отношении Шорикова С.Ю.,
УСТАНОВИЛ:
вышеуказанным постановлением должностного лица Шориков С.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
На данное постановление защитник Шорикова С.Ю. - адвокат Нагорнова О.А. подала жалобу в районный суд, которая на основании определения судьи районного суда была возвращена заявителю, как подписанная лицом, не подтвердившим свои полномочия.
Не согласившись с определением судьи районного суда, адвокат Нагорнова О.А. подала жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит данное определение отменить как незаконное.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу, что данная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 16 мая 2018 года в Скопинский районный суд Рязанской области поступила жалоба адвоката Нагорновой О.А. в защиту интересов Шорикова С.Ю. на постановление государственного инспектора Восточного МУГАДН ЦФО ФИО А-62 N 0369 от 19 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, в отношении Шорикова С.Ю..
Возвращая указанную жалобу, судья районного суда пришел к выводу о том, что жалоба не может быть принята к производству, поскольку полномочия защитника Шорикова С.Ю. - адвоката Нагорновой О.А. на подачу жалобы не подтверждены, так как в материалах дела имеется ордер, из которого следует, что адвокату Нагорновой О.А. поручается представлять интересы Шорикова С.Ю.
С данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности.
Согласно ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.
В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Анализ указанной нормы позволяет прийти к выводу, что она носит общий характер и распространяет свое действие на все стадии производства по делу об административном правонарушении, включая стадию обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Такой подход полностью вытекает из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которым лицо, допущенное к участию в уголовном деле в качестве защитника, сохраняет свои уголовно-процессуальные права и обязанности на всех стадиях производства по делу (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2001 г. N 14-П и от 26 декабря 2003 г. N 20-П, Определения этого же суда от 8 февраля 2007 г. N 257-О-П, от 21 февраля 2008 г. N 118-О-О и от 24 июня 2008 г. N 453-О-О).
Таким образом, при применении ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ следует иметь в виду, что названная норма КоАП РФ не содержит положений о необходимости подтверждения полномочий адвоката на последующую подачу жалоб на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях заверенной в установленном порядке доверенностью, а право адвоката на подписание и подачу таких жалоб может быть подтверждено только ордером на исполнение поручения без дополнительного подтверждения этих полномочий в доверенности.
При таких обстоятельствах, определение судьи районного суда подлежит отмене как незаконное и необоснованное, а жалоба адвоката Нагорновой О.А. в защиту Шорикова С.Ю. на постановление государственного инспектора Восточного МУГАДН ЦФО ФИО А-62 N 0369 от 19 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, в отношении Шорикова С.Ю. - рассмотрению по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 4 июня 2018 года о возврате жалобы на постановление государственного инспектора Восточного МУГАДН ЦФО ФИО А-62 N 0369 от 19 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, в отношении Шорикова С.Ю. - отменить, а дело направить в тот же районный суд для рассмотрения жалобы по существу.
Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка