Решение Брянского районного суда от 27 июля 2017 года №12-96/2017

 
БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 июля 2017 года Дело N 12-96/2017
 
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
27 июля 2017 года город Брянск
Судья Брянского районного суда Брянской области Слепухова Н.А.,
с участием лица, в отношении которого вынесено определение по делу об административном правонарушении - Родимкина А.А., его представителя Зубова М.В., рассмотрев в помещении Брянского районного суда Брянской области (г.Брянск, 2-ой проезд Станке-Димитрова, д.11) жалобу Родимкина А. А.овича на определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 от ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение Врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО4 от ... об оставлении данного определения без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 от ... отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия произошедшего ... в 14 часов 50 минут. Согласно определению, водитель Родимкин А.А., управляя автомобилем марки «ВАЗ-21220» гос. рег. знак № на 364 км. а/д «Украина» не учел дорожные условия, в результате чего в момент возникновения опасности не смог остановить транспортное средство и совершил столкновение с движущимся впереди автомобилем марки «Рено Дастер» гос. рег. знак №, после чего выехал на встречную полосу, где столкнулся с движущимся во встречном направлении автомобилем марки «Фольксваген TOVAREG» гос. рег знак №. Решением Врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО4 № от ... указанное определение оставлено без изменения, жалоба Родимкина А.А. - без удовлетворения.
Указанным определением он фактически был признан виновным, однако в действиях других участников ДТП, нарушений требований ПДД РФ, согласно справки о ДТП №, а также указанного решения, вынесенного по жалобе, установлено не было.
В своей жалобе Родимкин А.А. ссылаясь на то, что с его стороны были предприняты все меры для избежания ДТП, однако ввиду отсутствия технической возможности, избежать столкновения он не смог, и именно действия водителя автомобиля мраки «Рено Дастер» гос. рег. знак № ФИО5 послужили причиной развития дорожной ситуации, приведшей к столкновению транспортных средств, просил суд решение Врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО4 от ... №, которым определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ... оставлено без изменения, а его жалоба - без удовлетворения, отменить как незаконное; определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 от ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить полностью; возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.
В суде Родимкин А.А. и его представитель Зубов М.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили суд отменить указанные определение и решение.
Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области, вынесший постановление по делу об административном правонарушении - ФИО3, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии инспектора.
Выслушав лицо, в отношении которого вынесено определение по делу об административном правонарушении - Родимкина А.А., его представителя Зубова М.В., исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу Родимкина А.А. подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, в случае пропуска данного срока обжалования по уважительной причине он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу.
Как следует из материалов дела, согласно штампу почтовой связи на копии конверта, решение Врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО4 от ... № было получено Родимкиным А.А. ... , а ... жалоба поступила в суд. Таким образом, жалоба Родимкина А.А. подана в срок, установленный КоАП РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежат выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 в определении от ... указал, что водитель Родимкин А.А., управляя автомобилем марки «ВАЗ-21220» гос. рег. знак № на 364 км. а/д «Украина» не учел дорожные условия, в результате чего в момент возникновения опасности не смог остановить транспортное средство и совершил столкновение с движущимся впереди автомобилем марки «Рено Дастер» гос. рег. знак №, после чего выехал на встречную полосу, где столкнулся с движущимся во встречном направлении автомобилем марки «Фольксваген TOVAREG» гос. рег знак №. В возбуждении дела отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Таким образом, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 в определении от ... указав, что Родимкин А.А. не учел дорожные условия, в результате чего в момент возникновения опасности не смог остановить транспортное средство и совершил столкновение с движущимся впереди автомобилем марки «Рено Дастер» гос. рег. знак №, после чего выехал на встречную полосу, где столкнулся с движущимся во встречном направлении автомобилем марки «Фольксваген TOVAREG» гос. рег знак №, то есть фактически сделал вывод о наличии вины Родимкина А.А. в совершении ДТП.
Решением Врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО4 от ... № определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ... оставлено без изменения, а его жалоба - без удовлетворения по причине того, что Родимкин А.А. с вынесенным определением был согласен, видеозапись, предоставленная Родимкиным А.А. подтверждает факт нарушения данным гражданином п. 10.1 ПДД РФ, повлекшее ДТП, а также устанавливает факт не нарушения водителем автомобиля марки «Рено Дастер» гос. рег. знак № требований дорожного знака 5.15.1 Направления движения по полосам».
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановление судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Верховного Суда РФ от 16 февраля 2011 года № 69-АД11-1, от 9 декабря 2016 года №12-АД16-12, КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов виновности лица в совершенном ДТП при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, жалоба Родимкина А.А. подлежит удовлетворению, а определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 от ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение Врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО4 от ... об оставлении данного определения без изменения, - отмене.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Родимкина А. А.овича удовлетворить.
Определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 от ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение Врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО4 от ... об оставлении определения инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 от ... без изменения - отменить.
Возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток с момента его получения либо вручения его копии.
Судья  
 Н.А.Слепухова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка