Решение от 24 июня 2014 года №12-96/2014

Дело № 12-96/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Хабаровск                             «24» июня 2014 г.                                                                                                                      
 
    Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Акимцов О.Ю.,
 
    лица привлечённого к административной ответственности: Муха А.В. - личность установлена,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муха А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 68 Хабаровского района Хабаровского края по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 Хабаровского района Хабаровского края от 13.05.2014 г. Муха А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ за то, что он 08.03.2014г. в 21 час.05 мин. в районе 14 км. Автодороги А-370 управляя транспортным средством не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
 
    Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Муха А.В. обжаловал его, считает его незаконным, поскольку не согласен с суммой штрафа в размере 30 000 рублей, считает, что наказание в виде штрафа было вынесено без учета данных о его личности и объективных обстоятельств лица привлекаемого к административной ответственности, а именно суд не учел материальное положение лица привлекаемого к административной ответственности.
 
    Лицо, привлечённое к административной ответственности Муха А.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.
 
    Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, суд полагает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Муха А.В., - без удовлетворения.
 
    В соответствии со статьей 12.26 ч. 1 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    Вина Муха А.В. в совершении указанного выше правонарушения подтверждается надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах дела в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в частности:
 
    - факт управления Муха А.В. транспортным средством подтверждается: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного в присутствии двух понятых, кроме того сам факт управления ТС не оспаривался Муха А.В. в ходе рассмотрения дела;
 
    - факт отказа от прохождения освидетельствования сотрудником ГИБДД подтверждается: протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ., составленном в присутствии двух понятых и в котором Муха А.В.. собственноручно указал «пройти медицинское освидетельствование «отказываюсь», основанием для направления на такое освидетельствование являлся отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; письменными объяснениями понятых, а так же экспертным заключением, согласно которого запись «отказываюсь» в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, и в акте освидетельствования выполнена Муха А.В.
 
    По результатам проведения всех указанных административных процедур и оформления протоколов, актов был вынесен протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ г., который также является допустимым доказательством по делу, оформленным надлежащим образом в соответствии с требованиями КоАП РФ. При составлении всех процессуальных документов Муха А.В. каких-либо замечаний относительно полноты совершаемых процессуальных действий, наличия свидетелей с его стороны и отсутствия понятых не вносилось.
 
    Мировым судьей правильно квалифицированы действия Муха А.В. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Доводы жалобы о том, что Муха А.В. назначен штраф без учета данных о его личности и объективных обстоятельств лица привлекаемого к административной ответственности, не подлежат принятию судом по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
 
    2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
 
    3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
 
    4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
 
    5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
 
    В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются: характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, одними из ведущих задачам производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, не только наличие события правонарушения и виновность лица в его совершении, но и обстоятельства, смягчающие/отягчающие административную ответственность.
 
    Как указывалось выше при принятии постановления по делу об административном правонарушении мировым судьёй при назначении Муха А.В. административного наказания были учтены положения ст. 4.1, 4.2, 26.1 КоАП РФ, и Муха А.В. было назначено наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
 
    Таким образом, с учётом вышеуказанного, суд апелляционной инстанции считает необходимым оспариваемое постановление мирового судьи судебного участка № 68 Хабаровского района и края от 13.05.2014 г. оставить без изменения, а жалобу Муха А.В., - без удовлетворения.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 4.5., 24.5, 23.1, 30.7 КоАП РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 68 Хабаровского района и края от 13.05.2014 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, которым Муха А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000, 00 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, - оставить без изменения, а жалобу Муха А.В. на указанное постановление, - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в порядке надзора.
 
    Судья                                              <данные изъяты>                               О.Ю. Акимцов
 
    <данные изъяты>