Дата принятия: 10 июня 2014г.
Номер документа: 12-96/2014
Материал № 12-96/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г. Киселёвск 10 июня 2014г.
Киселёвский городской суд Кемеровской области
в составе судьи Дягилевой И.Н.,
при секретаре Замберг Е.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Болибрука К.Ф.,
его защитника П.
потерпевшего М.,
должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Киселёвску Д.
рассмотрев жалобу Болибрука К.Ф. на постановление инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Киселёвску Д.. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении
Болибрука К.Ф., <данные изъяты>
<данные изъяты>,
по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
Болибрук К.Ф. обратился с жалобой на постановление инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Киселёвску Д. от ДД.ММ.ГГГГ которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.
Считает данное постановление незаконным. Указал, что в 11.00ч. на <адрес> нарушил правила маневрирования, поскольку торопился домой по семейным обстоятельствам, в результате чего, произошло ДТП, в результате которого впереди идущему автомобилю №, <данные изъяты> был причинен незначительный ущерб.
Примерно, через 10-15 мин. к месту ДТП по собственной инициативе подъехали сотрудники ДПС, потребовали документы на его автомобиль и на автомобиль второго водителя, составили материал по факту ДТП.
Полагает, что постановление должностного лица ДПС ГИБДД по городу Киселевску от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, составлено по адресу: <адрес>, с нарушением ст.28.2 КоАП РФ и 26.1 КоАП РФ и ст. 29.10 КоАП РФ, так как оно составлено в его отсутствие и не на месте ДТП. На <адрес>, сотрудники ДПС дали ему расписаться в каких то документах, в отсутствие понятых, без разъяснения прав и обязанностей.
Обстоятельства и события правонарушения не были установлены сотрудниками полиции на месте ДТП, сотрудники покинули место ДТП без причины.
Болибрук К.Ф. полагает, что в нарушение п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ должностным лицом в постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, которые образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КОАП РФ, а именно, не указано, в чем выразилось нарушение им п. 9.10 ПДД РФ, который предусматривает различные требования к правилам расположения ТС на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно
движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Кроме того, Болибрук полагает, что при вынесении постановления нарушена ст.29.9 КоАП РФ, в соответствии с которой по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания и о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а в постановлении должностного лица ОГИБДД ДПС отсутствует фраза «о привлечении к административной ответственности».
Так же на постановление отсутствует регистрационный номер, время и место составления постановления и обнаружения правонарушения разные.
В судебном заседании защитник П. доводы жалобы полностью поддержал.
Болибрук К.Ф. пояснил, что свою вину в совершении административного правонарушения не оспаривает, но присоединяется к доводам защитника о том, что материалы по делу об административном правонарушении составлены с нарушением установленного порядка. ДД.ММ.ГГГГ. он двигался по <адрес>, перед искусственной неровностью идущий впереди него автомобиль <данные изъяты> притормозил, у него, Болибрука К.Ф., в кармане брюк зазвонил сотовый телефон, он отвлекся и совершил столкновение с данным автомобилем.
Потерпевший, М. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. на своем автомобиле <данные изъяты> двигался по <адрес>, снизил скорость перед искусственной неровностью, и почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. С ним совершил столкновение автомобиль Болибрука К.Ф. Выйдя из автомобиля, он осмотрел повреждения и вызвал сотрудников ДПС.
Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, инспектор ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Киселёвску Д.. с доводами жалобы не согласился, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ. по сигналу из дежурной части выехал на ДТП по <адрес>. В это время там уже находился один из экипажей ДПС, Болибрук К.Ф. сидел в патрульном автомобиле. Он и потерпевший М. произвели необходимые замеры, была составлена схема ДТП, но Болибрук К.Ф отказался ее подписывать. После чего были привлечены два понятых, в присутствии которых замеры были проведены вторично, под схемой ДТП расписался потерпевший и понятые.
Далее он, Болибрук К.Ф. и М. поехали в здание ГИБДД по <адрес>, где он составил протокол и постановление по делу об административном правонарушении. Болибрук К.Ф. свою вину не оспаривал, добровольно расписался в протоколе и постановлении.
Полагает, что составил протокол и постановление без нарушений, поскольку вправе сделать это в течение двух суток после выявления правонарушения, и не обязан делать это на месте его совершения. В протоколе и постановлении указано, какое именно правонарушение совершил Болибрук К.Ф.: нарушил правила расположения на проезжей части дороги, не соблюдал дистанцию, состоит в причинно–следственной связи с ДТП.
Выслушав участников производства по делу, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 9.10. Главы 9 «Расположение транспортных средств на проезжей части» Правил дорожного движения, утврежденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее ПДД), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в судебном заседании Болибрук К.Ф. не оспаривает свою вину в нарушении данного требования ПДД.
Обстоятельства совершения административного правонарушения подтвердили также потерпевший М. и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении.
Согласно протоколу об административном правонарушении №, составленному в 14ч.40мин. на <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ., в 11ч.38мин., на <адрес> Болибрук К.Ф. нарушил п. 9.10 ПДД, нарушил правила расположения на проезжей части, не соблюдал дистанцию, что состоит в причинной связи с ДТП, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.15. ч 1 КоАП РФ. В протоколе имеется собственноручная запись Болибрука К.Ф. «согласен».
В соответствии со ст. 12.15 ч. 1 КРФобАП, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
За совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 1 КРФобАП, Болибруку К.Ф. назначено единственное возможное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.
Оснований для применения ст. 2.9 КРФобАП и прекращения производства по делу ввиду малозначительности правонарушения, учитывая его обстоятельства и общественную опасность, не имеется.
Согласно п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КРФобАП, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 28.5 КРФобАП, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
Как усматривается из материала по делу об административном правонарушении, протокол был составлен после составления схемы места совершения административного правонарушения с участием понятых, получения письменных объяснений Болибрука К.Ф., потерпевшего М., свидетеля М.А.
Из этого следует, что имело место дополнительное выяснение обстоятельств дела, в связи с чем, составление протокола об административном правонарушении спустя 3 часа после совершения правонарушения в помещении ГИБДД по <адрес> является правомерным и соответствует ч. 2 ст. 28.5 КРФобАП.
При составлении протокола Болибруку К.Ф. и потерпевшему разъяснялись их права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1. КРФобАП, о чем свидетельствуют их подписи.
Согласно ч. 1 ст. 28.8 КРФобАП, протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.6 КРФобАП, дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом своевременно, ДД.ММ.ГГГГ. в 14ч.45мин. в присутствии Болибрука К.Ф., его копия вручена ему немедленно, о чем свидетельствует его подпись.
Таким образом, судом не установлено наличие процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, постановление инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Киселёвску Д.. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Болибрука К.Ф. является законным, обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Киселёвску Д. от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Болибрука К.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Болибрука К.Ф. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья И.Н. Дягилева
