Решение от 08 мая 2014 года №12-96/2014

Дело № 12-96/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    ДД.ММ.ГГГГ судья Каменского районного суда <адрес> Корчинов М.В., рассмотрев административное дело по протесту прокурора <адрес> на постановление Административной комиссии при Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.4.1 Областного закона РО «Об административных правонарушениях» № 273 – ЗС от 25.10.2002 года и назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением Административной комиссии при Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст.4.1 Областного закона РО «Об административных правонарушениях» №273 – ЗС от 25.10.2002 года с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>, за то, что ФИО2 содержит собак и кошек в коммунальной квартире без согласия всех проживающих, а также содержит животных в местах общего пользования (кухня, коридор, лестничная площадка), допускает загрязнение лестничных клеток и мест общего пользования.
 
    Прокурор <адрес> обратился в суд с протестом на вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что в данном постановлении об административном правонарушении должна быть указана статья закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, вместе с тем, статья 4.1. Областного закона от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях» имеет 3 части. Таким образом, административной комиссией не установлен состав совершенного ФИО2 административного правонарушения. На основании изложенного просит отменить постановление Административной комиссии при Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело на новое рассмотрение.
 
    В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> ФИО1 протест поддержала, ссылаясь на доводы, указанные в нем.
 
    Представитель административной комиссии при Администрации <адрес> и ФИО2 уведомленные судом, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. На основании изложенного судья определил рассмотреть дело в отсутствии представителя административной комиссии при Администрации <адрес> и ФИО2
 
    Рассмотрев протест прокурора, проверив материалы в объеме, предусмотренном ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ суд считает, что постановление Административной комиссии при Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ – подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение. При этом суд исходит из следующего.
 
    Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ либо законом установлена административная ответственность.
 
        Статья 4.1 ч.1 КоАП РФ гласит, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
 
        Частью 2 ст.28.2 и п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ также установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья КоАП РФ или закона, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения.
 
        При рассмотрении данного административного дела установлено, что постановлением Административной комиссии при Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст.4.1 Областного закона РО «Об административных правонарушениях» №273 – ЗС от 25.10.2002 года с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Однако статья 4.1. Областного закона от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях» имеет 3 части.
 
    Таким образом, исходя из положений ст.28.2 и п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений. При нарушении этого правила неизвестно, по какому закону производится привлечение лица к административной ответственности, а значит, и говорить о законности и обоснованности постановления нельзя.
 
    Таким образом, административной комиссией не установлен состав совершенного ФИО2 административного правонарушения.
 
    Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать дело.
 
    На основании изложенного, судья считает необходимым постановление Административной комиссии при Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.4.1. Областного закона РО «Об административных правонарушениях» № 273 – ЗС от 25.10.2002 года и назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> отменить, а дело возвратить новое рассмотрение.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КРФ об АП, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Протест прокурора <адрес> на постановление Административной комиссии при Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.4.1 Областного закона РО «Об административных правонарушениях» №273 – ЗС от 25.10.2002 года и назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> - удовлетворить.
 
    Постановление Административной комиссии при Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.4.1 Областного закона РО «Об административных правонарушениях» №273 – ЗС от 25.10.2002 года и назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> - отменить, дело возвратить новое рассмотрение.
 
    Решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.
 
    Судья: