Решение от 08 мая 2014 года №12-96/2014

Дело № 12-96/2014 Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Выкса 08 мая 2014 года
    Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Власова И.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Деминой Ю.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении
 
    Деминой Ю.Ю.,.. .
 
    по жалобе Деминой Ю.Ю. на постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области о привлечении Деминой Ю.Ю. к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ № … от … года,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Демина Ю.Ю. привлечена к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ. Постановление № … от … года.
 
    Не согласившись с вышеуказанным постановлением Демина Ю.Ю. обратилась в Выксунский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № … от … года и производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что в указанное в постановление время, а именно … года автомобиль … государственный регистрационный знак … находился в пользовании другого лица, а именно ее отца Д..
 
    Деминой Ю.Ю. разъяснены права в процессе в соответствии с ее процессуальным положением.
 
    Представитель ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в судебное заседание не явился. Причина неявки неизвестна. Судья, постановил рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие указанных лиц.
 
    В судебном заседании, Демина Ю.Ю. доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № … от … года.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля Д. подтвердил, что действительно … года он взял автомобиль … государственный регистрационный знак … у своей дочери Деминой Ю.Ю. и поехал в город …. В автомобиле был только он и собака. Возвращаясь около … на въезде в город Выкса Нижегородской области в … он действительно превысил установленную для этого участка дороги скорость движения.
 
    Рассмотрев дело об административном правонарушении, заслушав заявителя Демину Ю.Ю., изучив доводы жалобы, свидетеля Д., судья приходит к следующему.
 
    Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации, образует превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
 
    В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
 
    Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    Частью 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото-и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
 
    Из постановления инспектора по ИАЗ отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Демина Ю.Ю. привлечена к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, постановление № … от … года из которого следует, что … года в … по адресу: … водитель транспортного средства … государственный регистрационный знак …, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью … км/ч при разрешенной … км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на … км/ч. Указанная информация получена с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.
 
    Согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Как следует из представленной Деминой Ю.Ю. копии страхового полиса серии … Д. допущен к управлению транспортным средством автомобилем … государственный регистрационный знак ….
 
    Свидетель Д. показал, что именно он управлял автомобилем … государственный регистрационный знак … в указанное в постановлении время. Свидетель был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять показаниям свидетеля у судьи не имеется.
 
    Исследованные судьей вышеперечисленные доказательства позволяют сделать вывод о том, что … года в … по адресу: … водитель Демина Ю.Ю, транспортным средством … государственный регистрационный знак … не управляла.
 
    При таких обстоятельствах Демина Ю.Ю. как собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, поскольку в момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации, автомобиль … государственный регистрационный знак …, находился в пользовании другого лица, в связи с чем и постановление должностного лица подлежит отмене.
 
    Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    Постановление старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от … года № … о привлечении Деминой Ю.Ю. к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ отменить.
 
    Прекратить в отношении Деминой Ю.Ю. производство по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Судья –И.Н. Власова