Решение от 15 мая 2014 года №12-96/2014

    Дело № 12-96/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    15 мая 2014 года в г. Юрге Кемеровской области судья Юргинского городского суда Тимофеева Е.С., рассмотрев жалобу Смокотина Т.В. на постановление мирового судьи судебного участка *** *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка *** *** от *** Смокотин Т.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере *** рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ***.
 
    Смокотиным Т.В. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи судебного участка *** *** от *** изменить, назначив минимально возможное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Жалобу обосновывает тем, что *** мировым судьей судебного участка *** *** вынесено постановление, по которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок *** и подвергнут административному штрафу в размере *** рублей. Данное постановление обжаловалось в Юргинский городской суд. Решением Юргинского городского суда от *** постановление мирового судьи отменено в качестве вынесенного с нарушением норм процессуального права из-за ненадлежащего уведомления о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Дело об административном правонарушении возвращено в суд первой инстанции. Постановлением мирового судьи судебного участка *** *** *** он вновь признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, но подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок *** и административному штрафу в размере *** рублей. Он не согласен с вынесенным постановлением в части ужесточения наказания, то есть увеличения срока лишения права управления. Судом при первом рассмотрении административного дела и при последнем рассмотрении не было установлено ни отягчающих, ни смягчающих вину обстоятельств. Считает, что суд предвзято отнеся к рассмотрению административного дела, в виду того, что он реализовал свое право на обжалования первоначально вынесенного постановления. Свою вину в совершении административного правонарушения не оспаривает, административное правонарушение совершил впервые.
 
    Защитник Смокотина Т.В. Малиновский Ю.Н. поддержал доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней, просил её удовлетворить, снизить наказание до *** лишения права управления транспортными средствами.
 
    Смокотин Т.В., извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился. Представил заявление рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие с участием защитника.
 
    Инспектор ИДПС ОВДПС ОГИБДД МО МВД России «Юргинского» Д.А.А. в рассмотрении доводов жалобы Смокотина Т.В. по снижению наказания с *** до *** лишения права управления транспортными средствами полагался на усмотрение суда.
 
    Заслушав защитника Малиновского Ю.Н. и должностное лицо, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к нижеизложенным выводам.
 
    На основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    В силу п. 2.7 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 22.03.2014) "О Правилах дорожного движения" водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Судьёй установлено, что *** в отношении Смокотина Т.В. сотрудниками полиции составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ о том, что *** в *** часов в ***, Смокотин Т.В. нарушил п. 2.7 ПДД, управляя автомобилем *** *** в состоянии опьянения.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка *** *** от *** Смокотин Т.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере *** рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ***.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве дела об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    На основании ч. 2 ст. 27.12. КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида,
 
    В отношении Смокотина Т.В. составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об административном правонарушении. При составлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством, при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения в установленном порядке присутствовали понятые, что подтверждается протоколами, актом освидетельствования, в которых указаны личные данные понятых, имеются их подписи. Смокотин Т.В. не отрицает совершения правонарушения и вину в его совершении.
 
    Судья приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен без процессуальных нарушений. Процессуальные действия осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.
 
    Факт совершения Смокотиным Т.В. административного правонарушения и его вина подтверждается протоколами об административном правонарушении, отстранении от управления транспортным средством, задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и показаниями прибора.
 
    Судья считает установленным факт управления транспортным средством *** Смокотиным Т.В. в состоянии алкогольного опьянения. Действия Смокотина Т.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    На основании ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка *** *** от ***. Смокотину Т.В. назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей с лишением права управления транспортным средством на срок ***.
 
    Судья пришёл к выводу об удовлетворении жалобы Смокотина Т.В. об изменении решения мирового судьи и снижении наказания, так как при назначении наказания мировым судьёй не обоснована невозможность применения минимального наказания за правонарушение при отсутствии отягчающих и наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в виде признания вины и первого привлечения к административной ответственности. Неявка в судебное заседание Смокотина, указанная судьёй, не относится к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, поэтому не учитывается при назначении наказания, так как может являться способом выражения права на защиту.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд выносит одно из решений, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
 
    Руководствуясь статьями 30.1, 30.5-30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка *** *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Смокотина Т.В. изменить.
 
    Подвергнуть Смокотина Т.В. наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - административному штрафу в размере *** рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ***.
 
    Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
 
    Судья Е.С. Тимофеева