Дата принятия: 18 июля 2014г.
Номер документа: 12-96/2014
Дело № 12-96/2014
Р Е Ш Е Н И Е
18 июля 2014 года
Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Гуляева Л.В., при секретаре Павловой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар административное дело по жалобе Макарова А.А. на постановление заместителя начальника Кудымкарского отдела Росреестра по Пермскому краю – заместителя главного государственного инспектора Кудымкарского, Гайнского, Косинского, Кочевского, Юсьвинского, Юрлинского районов и г. Кудымкара Коми-Пермяцкого округа по использованию и охране земель Сысолетиной В.В. от ДД.ММ.ГГГГ г.,
установил:
Постановлением заместителя начальника Кудымкарского отдела Росреестра по Пермскому краю – заместителя главного государственного инспектора Кудымкарского, Гайнского, Косинского, Кочевского, Юсьвинского, Юрлинского районов и г. Кудымкара Коми-Пермяцкого округа по использованию и охране земель Сысолетиной В.В. от ДД.ММ.ГГГГ Макаров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Макаров А.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что в нарушение ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, в связи с чем был лишен права на оказание ему юридической помощи защитником, обеспечение явки свидетелей. Кроме того, во вмененном ему административном правонарушении отсутствует его вина, т.к. в порядке наследования после смерти матери в его собственности находится земельный участок, сформированный 52 года тому назад, в отводе которого под строительство жилого дома и установления границ, он участия не принимал, после проведения землеустроительных работ по инвентаризации земель г. Кудымкара в 2002 г. и составления акта согласования границ землепользователей по установленным границам земельных участков от соседний землепользователей претензии и споры заявлены не были. Согласно данных землеустроительного дела и кадастровой выписке о земельной участке формы КВ.2 и КВ. 5 площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв. м, однако, в кадастровой выписке о земельном участке формы КВ.1 значится не верный и не уточненный показатель площади земельного участка в размере <данные изъяты> кв. м. Он не мог знать о данной ошибке, т.к. кадастровую выписку о земельном участке получил ДД.ММ.ГГГГ Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, восстановить срок для обжалования постановления, т.к. оно получено им по почте ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании Макаров А.А. доводы жалобы поддержал.
Заместитель начальника Кудымкарского отдела Росреестра по Пермскому краю – заместитель главного государственного инспектора Кудымкарского, Гайнского, Косинского, Кочевского, Юсьвинского, Юрлинского районов и г. Кудымкара Коми-Пермяцкого округа Пермского края Сысолетина В.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, суду пояснила, что по сведениям из Интернета ею было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Макаров А.А. отказался от получения письма.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей.
Судом установлено, что Макаров А.А. получил копию постановления ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ им не пропущен.
Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.
Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов выездной плановой проверки соблюдения земельного законодательства в отношении Макарова А.А. на земельном участке по адресу: <адрес>, государственным инспектором Кудымкарского, Гайнского, Косинского, Кочевского, Юсьвинского, Юрлинского районов и г. Кудымкара Коми-Пермяцкого округа Пермского края по использованию и охране земель ФИО5, выявлен факт использования земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м без оформления прав на земельный участок в установленном порядке, документы, подтверждающие право пользования земельным участком у Макарова А.А., отсутствуют. Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Макарова А.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ.
Постановлением заместителя начальника Кудымкарского отдела Росреестра по Пермскому краю – заместителя главного государственного инспектора Кудымкарского, Гайнского, Косинского, Кочевского, Юсьвинского, Юрлинского районов и г. Кудымкара Коми-Пермяцкого округа по использованию и охране земель Сысолетиной В.В. от ДД.ММ.ГГГГ Макаров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
Как усматривается из представленных материалов, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., которым рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 30 минут, было направлено Макарову А.А. по месту его жительства по адресу: <адрес>. Согласно уведомления о вручении и сведений из Интернета с сайта «Почта России» данное определение Макаров А.А. получил ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 22 минуты, т.е. после рассмотрения дела об административном правонарушении.
Доводы должностного лица о том, что дело об административном правонарушении правомерно было рассмотрено в отсутствие Макарова А.А. в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ он отказался от получения письма, нахожу несостоятельными, т.к. в сведениях с сайта «Почта России» отсутствуют данные об отказе адресата от получения корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ г., а имеется ссылка на неудачную попытку вручения корреспонденции адресату.
При таких обстоятельствах в нарушение ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено должностным лицом в отсутствие надлежащего извещения Макарова А.А. о месте и времени рассмотрения дела и выяснения причин его неявки, чем было нарушено его право на защиту.
Вышеуказанные нарушения процессуальных норм являются существенными и влекут за собой отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение должностному лицу, в связи с чем иные доводы Макарова А.А. не подлежат оценке при рассмотрении жалобы.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление заместителя начальника Кудымкарского отдела Росреестра по Пермскому краю – заместителя главного государственного инспектора Кудымкарского, Гайнского, Косинского, Кочевского, Юсьвинского, Юрлинского районов и г. Кудымкара Коми-Пермяцкого округа по использованию и охране земель Сысолетиной В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о признании Макарова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток.
Судья Л.В. Гуляева
