Решение от 19 марта 2014 года №12-96/2014

Дело № 12-96/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    19 марта 2014 года г. Сарапул УР
 
    Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Евлевских С.В.,
 
    при секретаре Сулеймановой Л.Р.,
 
    рассмотрев жалобу Сухоплюева <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула УР от 17.03.2014 года по делу об административном правонарушении,
 
установил:
 
    Сухоплюев А.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула УР от 17.03.2014 г.
 
    Свои требования мотивировал тем, что он не согласен с назначенным ему административным наказанием, поскольку в содеянном раскаивается, вину признает. Просит также учесть, что его супруга находится в «положении».
 
    Лицо, привлечённое к административной ответственности, Сухоплюев А.В., в судебном заседании жалобу поддержал. Также пояснил, что проживает с супругой и несовершеннолетней дочерью в г. Оса Пермского края; 14.03.2014 г. в вечернее время со своей семьей они приехали к брату в г. Сарапул на выходные дни; 15.03.2014 г. в дневное время его супруга с женой его брата поехали по магазинам, за рулем находилась супруга его брата; чтобы женщинам не возвращаться обратно к автомобилю, он решил подъехать ближе к магазину, проехал всего три квартала и был остановлен сотрудниками полиции. Ему известно о том, что управляя автомобилем 15.03.2014 г., будучи лишенным права управления транспортными средствами, он совершил административное правонарушение; в содеянном раскаивается; просит снизить назначенное ему наказание. Также пояснил, что без оформления трудового договора работает автослесарем, имеет заработную плату 10 тысяч рублей в месяц; супруга нигде не работает, состоит на учете в Центре занятости населения; на его иждивении также находится несовершеннолетняя дочь.
 
    Выслушав заявителя, исследовав материалы административного производства, суд считает, что жалоба Сухоплюева А.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула УР от 17.03.2014 года Сухоплюев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, Сухоплюеву А.В. назначено наказание в виде ареста на срок 14 суток. Совершенное Сухоплюевым А.В. административное правонарушение выразилось в том, что 15.03.2014 г. в 13.00 часов в <адрес> у <адрес> водитель Сухоплюев А.В. управлял транспортным средством <данные изъяты>, будучи лишенным права управления транспортным средством, чем нарушил п. 2.7 и п. 2.1.1 Правил дорожного движения.
 
    Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, имеет правовое значение факт управления транспортным средством лицом, ранее лишенным права управления транспортным средством, который был установлен и подтвержден совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ. Потому вывод о наличии в действиях Сухоплюева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, является правильным.
 
    Вместе с тем, суд находит необходимым изменить оспариваемое постановление в части размера, назначенного Сухоплюеву А.В. административного наказания, исходя из следующего.
 
    Согласно ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.
 
    При назначении административного наказания физическому лицу, в силу требований ст. 4.1 КоАП РФ, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    Из постановления от 17.03.2014 г., вынесенного мировым судьей, усматривается, что при назначении административного наказания Сухоплюеву А.В. в качестве смягчающего его ответственность обстоятельства, указано на признание им своей вины. Отягчающих обстоятельств мировым судьей при рассмотрении дела не установлено.
 
    В силу ч. 1 п. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются – раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
 
    Суд приходит к выводу, что при наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, учтенных мировым судьей – признание вины, и не учтенных – раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, семейного положения и материального положения Сухоплюева А.В., на иждивении которого находится несовершеннолетний ребенок; в отсутствии обстоятельств, отягчающих ответственность (что усматривается из постановления мирового судьи), возможно снижение размера административного наказания, назначенного Сухоплюеву А.В. мировым судьей в виде ареста на срок 14 суток до административного наказания в виде ареста на срок 8 суток.
 
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула УР
 
    от 17.03.2014 г. изменить в части размера назначенного административного наказания, определить административное наказание Сухоплюеву <данные изъяты> по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в виде ареста на срок 8 (восемь) суток.
 
    В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула УР от 17.03.2014 года оставить без изменения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
 
    Судья Евлевских С.В.