Решение от 17 февраля 2014 года №12-96/2014

Дело № 12-96/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    17 февраля 2014 года Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре
 
    пр. Ленина 1,
 
    г.Комсомольск-на-Амуре,
 
    Хабаровский край, 681027
 
    Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Устьянцева-Мишнева О.О., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе представителя муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика №1» Коплунова Д.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 30 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от 25 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика № 1», юридический адрес /адрес/, /номер/, дата регистрации и постановки на налоговый учет /ДД.ММ.ГГ/
 
УСТАНОВИЛ:
 
    30 апреля 2013 года главный специалист управления государственного жилищного надзора главного контрольного управления Правительства Хабаровского края В.В. Бережной по результатам осмотра территорий по адресу: /адрес/, помещений и находящихся там вещей и документов в связи с обращением, МУП «Служба заказчика №1» выдано предписание № 53/77-3 устранить выявленные нарушения и предоставить копии актов выполненных работ с подписью заявителя в срок до 30.09.2013 года. Предписание вручено 30.04.2013 года директору МУП «Служба заказчика №1» Николаевой А. В.
 
    06.11.2013 года в отношении юридического лица – МУП «Служба заказчика №1» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, согласно которому в установленный срок не выполнены отдельные пункты предписания №53/77-3 от 30.04.2013 года.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от 25 декабря 2013 года Муниципальное унитарное предприятие «Служба заказчика № 1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере /руб/
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика №1» Коплунов Д.Н. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что привлечение к административной ответственности по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ возможно только за невыполнение в установленный срок законного предписания. Предписание №53/77-3 от 30.04.2013 является незаконным, так как выписано без законных на то оснований. Необходимость выполнения работ, указанных в предписании, отсутствовала. Материалы административного дела оформлены с существенными процессуальными нарушениями, о чем представителем было заявлено в судебном заседании. Полагает, что у мирового судьи не было оснований для привлечения МУП «Служба заказчика №1» к административной ответственности.
 
    На рассмотрение жалобы лицо, составившее протокол об административном правонарушении - главный специалист управления государственного жилищного надзора главного контрольного управления Правительства Хабаровского края В.В. Бережной; представитель муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика №1» Коплунов Д.Н. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке, ходатайств не заявляли, об отложении рассмотрения дела не просили.
 
    Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.    
 
    Изучив доводы жалобы материалы дела, судья приходит к следующему:
 
    В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
    Объектом административного правонарушения, предусмотренного в ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, является установленный порядок управления, в частности, в сфере государственного контроля и надзора.
 
    Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного в ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ состоит в том, что виновный не выполняет в установленный срок законные предписания (постановления, решения, представления) органа или должностного лица, осуществляющего государственный контроль или надзор об устранении нарушений законодательства, выявленных упомянутым органом (должностным лицом) самостоятельно либо ставших ему известными.
 
    Законность предписания означает что, оно выдано тем органом (должностным лицом) в компетенцию которого входит осуществление государственного надзора. Кроме того, законность предписания предполагает, что предписание было выдано в установленном законом порядке, не ущемляющем права поднадзорных субъектов.
 
    Как усматривается из материалов дела, мировым судьей верно установлено, что 30 апреля 2013 года главный специалист управления государственного жилищного надзора главного контрольного управления Правительства Хабаровского края В.В. Бережной по результатам осмотра территорий по адресу: /адрес/, помещений и находящихся там вещей и документов в связи с обращением, МУП «Служба заказчика №1» выдано предписание № 53/77-3 устранить выявленные нарушения и предоставить копии актов выполненных работ с подписью заявителя в срок до 30.09.2013 года. Предписание вручено 30.04.2013 года директору МУП «Служба заказчика №1» Николаевой А. В.
 
    06.11.2013 года в отношении юридического лица – МУП «Служба заказчика №1» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, совершенном: 31.10.2013 г. в 09-20 ч. по адресу: 681000, /адрес/ Административное правонарушение выразилось в следующем: невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный контроль, об устранении нарушений законодательства. В результате проверки исполнения предписания №53/77-3 от 30.04.2013г., выданного МУП «Служба заказчика №1» 31.10.2013г. в 09-20 обнаружено, что в установленный срок не выполнены отдельные пункты настоящего предписания, а именно в срок до 30.09.2013г. и до настоящего времени не выполнены работы по ремонту кровли, бетонных полов в подъезде, ремонт труб неэксплуатируемых дымоходов по /адрес/. Выявлены нарушения п.п. 4.6.1.1., 4.8.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. № 170.
 
    Согласно п. 4.6.1.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда " Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять, эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
 
    В соответствие с 4.8.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" неисправное состояние лестниц (коррозия металлических косоуров, повышенные прогибы площадок и маршей, неплотное прилегание площадок и маршей к стенам, трещины, выбоины, отслоения пола в лестничных площадках и ступенях, углубления в ступенях от истирания, ослабление крепления ограждений, поручней и предохранительных сеток, повреждение перил, загнивание древесины, недостаточная прочность креплений тетив к подкосоурным балкам и т.п.) следует устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения.
 
    Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении № 53/48 до 06.11.2013 года не выполнены работы по ремонту кровли, бетонных полов в подъезде, ремонт труб неэксплуатируемых дымоходов по /адрес/, указанные нарушения выявлены 30.04.2013 года и изложены в предписании №53/77-3 от 30.04.2013 года, а также подтверждаются уведомлением о проведении осмотра №98 от 30.10.2013 года; протоколом осмотра помещений от 31.10.2013г. в ходе которого установлено, что МУП «Служба заказчика №1» в срок до 30.09.2013 года не выполнены работы по ремонту кровли, бетонных полов в подъезде, ремонт труб неэксплуатируемых дымоходов по /адрес/
 
    Довод жалобы о том, что требования, указанные в предписании являются не законными, судья отвергает, поскольку указанные доводы были изучены в ходе рассмотрения дела мировым судьей, им дана надлежащая оценка, с которой суд соглашается. Другие снования отмены постановления мирового судьи представителем муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика №1» Коплуновым Д.Н. не заявлялись.
 
    При рассмотрении жалобы не установлены какие-либо нарушения, допущенные мировым судьей в ходе принятия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.
 
    Таким образом, мировой судья верно пришел к выводу о наличии в действиях муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика №1» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    При назначении административного наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности административного правонарушения, обстоятельства дела. Оснований для освобождения от административной ответственности не усматривается.
 
    На основании вышеизложенного, постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, отсутствуют основания для его отмены.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №30 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика №1», оставить без изменения, а жалобу представителя муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика №1» Коплунова Д.Н. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в порядке надзора в Хабаровский краевой суд лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Судья             Устьянцева-Мишнева О.О.