Дата принятия: 22 июля 2014г.
Номер документа: 12-96/2014
Дело №12-96/2014
РЕШЕНИЕ
22 июля 2014 года г.Инза, суд
Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Сарматов А.В.,
при секретаре Климовской Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савинова А.П. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» № от 20 мая 2014 года,
у с т а н о в и л :
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» от 20 мая 2014 года Савинов А.П. за нарушение п.14.1 Правил дорожного движения привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Согласно постановлению административное правонарушение выразилось в том, что Савинов А.П. 20 мая 2014 года, в 09 часов 45 минут на ул. ... в г. Инза, управляя транспортным средством трактор «***», регистрационный номер №, не уступил дорогу пешеходу на пешеходном переходе.
Не соглашаясь с постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский», Савинов А.П. обратился в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование жалобы указал, что 20 мая 2014 года, он на транспортном средстве (трактор ***, рег. знак №), принадлежащем ИП КФХ К.Е. осуществлял вывоз отходов производства с территории ООО ПФ «***» на полигон ТБО Инзенского района Ульяновской области. Примерно около 10 часов, выезжая с улицы ... на улицу ..., возле школы №№ г. Инза его остановил сотрудник ГИБДД, капитан полиции М.С., который после проверки документов предложил присесть ему в служебный автомобиль, он согласился. Сотрудники ГИБДД ему пояснили, что он нарушил п. 14.1 ПДД, и у них имеется какая - та видеозапись. Затем сотрудник М.С. составил на него протокол об административном правонарушении (73 АО №№) по ст. 12.18 КоАП РФ. С нарушениями, указанными в данном протоколе, он не согласился, о чем в протоколе произвел соответствующую запись. После чего сотрудник полиции М.С. сразу же в служебной автомашине вынес постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ и назначил административный штраф в размере 1500 рублей.
В связи с этим считает, что он никакого административного правонарушения по ст.12.18 КоАП РФ не совершал, что протокол и постановление по делу об административном правонарушении составлены незаконно.
Так, в материалах дела отсутствуют свидетели его правонарушения, нет схемы совершения административного правонарушения по ст.12.18 КоАП РФ и иных доказательств, подтверждающих его вину по п.14.1 ПДД. В материалах дела отсутствуют сведения об использовании сотрудниками полиции каких - либо технических средств фото и/или видеофиксации, наименование технических средств, их сертификация, порядок применения и пр.), и результаты их применения.
Согласно п.14.1. Правил дорожного движения (в редакции от 06.08.2013г.) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть, или вступивших на нее для осуществления перехода, что им и было предпринято перед пешеходным переходом на перекрестке ул. ... и ул. ... г. Инза Ульяновской области около 10 часов 20.05.2014г., т. е. он в указанный период никаких правил дорожного движения не нарушал.
22 мая 2014 года он обратился с жалобой по вышеуказанному материалу об административном правонарушении к начальнику МО МВД России «Инзенский» Х.Е. в целях проведения соответствующего разбирательства по данному делу и отмене незаконно вынесенного постановления по делу об административном правонарушении по ст.12.18 КоАП РФ. 11 июня 2014 года из МО МВД России «Инзенский» в его адрес поступил ответ, с которым он категорически не согласен. Либо его жалоба совсем не рассматривалась, либо просто дан формальный ответ.
16.06.2014г. он обратился с жалобой в мировой суд Инзенского района. 21.06.2014г. получен ответ, что на основании ст.30.1 ч.1 КоАП РФ, постановление, вынесенное должностным лицом, обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Просит восстановить срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении по ст.12.18 КоАП РФ от 20.05.2014г., отменить незаконно вынесенное ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» постановление по делу об административном правонарушении по ст.12.18 КоАП РФ от 20.05.2014г.; вынести обоснованное решение по данному делу.
В судебном заседании Савинов А.П. доводы жалобы поддержал и пояснил, что, проезжая пешеходный переход, он, как и предписывают правила дорожного движения, снизил скорость. Видел, что дорогу переходить никто не собирается. Видел, что пешеход еще идет по тротуару, т.е. не вступил на пешеходный переход, и спокойно проехал, не создавая никому помех.
С постановлением не согласен и просит его отменить.
Лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях, М.С. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и пояснил, что 20 мая 2014 г., около 10 часов утра, неся службу по охране безопасности дорожного движения, у школы №№ в г. Инза, было зафиксировано нарушение правил дорожного движения Савиновым. Савинов, управляя трактором, выезжая с улицы ... на улицу ..., не пропустил пешехода, который уже находился в зоне действия дорожного знака «Пешеходный переход». Данное нарушение им было зафиксировано на видеокамеру. Савинову демонстрировал видеозапись, но он утверждал, что помех пешеходу не создавал. Был составлен административный протокол и вынесено постановление о наложении на Савинова административного штрафа. Свидетели не устанавливались, так как нарушение было зафиксировано с помощью видеокамеры. Видеозапись совершенного правонарушения он готов продемонстрировать суду. Она у него при себе, на дисковом накопителе.
Заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях, исследовав представленные материалы, просмотрев представленную суду видеозапись, судья приходит к следующему.
Статьёй 12.18 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения.
Верховный суд Российской Федерации в своем решении от 17.04.2012 г. разъяснил, что обязанность пропустить находящегося на пешеходном переходе пешехода отсутствует, если траектории пешехода и автомобиля не пересекаются.
Из представленной суду видеозаписи видно, что пешеход находится на краю проезжей части. Видно, что явно намеревается переходить дорогу. Находится в зоне действия знака «Пешеходный переход» и замедляет темп движения, т.к. к пешеходному переходу приближается трактор под управлением Савинова, который, не снижая скорости проезжает через пешеходный переход, в результате чего пешеходу создается помеха, и если бы пешеход не снизил темпа движения, то траектории движения транспортного средства и пешехода, пересеклись бы.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Савиновым А.П. было допущено нарушение правил дорожного движения, а именно 20 мая 2014 года, в 09 часов 45 минут на ул. ... в г. Инза, управляя транспортным средством трактор «***», регистрационный номер №, он не уступил дорогу пешеходу на пешеходном переходе.
При таких обстоятельствах суд считает, что жалоба Савинова А.П. удовлетворению не подлежит.
Доводы Савинова А.П., что нет свидетелей, не составлялась схема, для правильного разрешения дела значения не имеют, так как совершенное им правонарушение было снято инспектором ОГИБДД на видеокамеру.
Инспектор ДПС ОГИБДД М.С., имеющий специальное звание капитан полиции, имеет предусмотренное законом право, рассмотреть совершенное правонарушение, непосредственным очевидцем которого он являлся сам, прямо на месте совершения правонарушения и вынести постановление о наложении административного штрафа.
Заявление Савинова А.П., что пешеход еще не вступил на проезжую часть, поэтому у него и небыло оснований уступать ему дорогу, суд расценивает способом защиты. Из видеозаписи видно, что пешеход намеревается переходить дорогу и снижает темп своего движения, так как слева приближается трактор, который, не снижая скорости движения, проследовал через пешеходный переход, создав помеху пешеходу.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ судья
р е ш и л :
Восстановить Савинову А.П. срок на обжалование постановления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский»
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» № от 20 мая 2014 года о привлечении Савинова А.П. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей - оставить без изменения, а жалобу Савинова А.П. - без удовлетворения..
Настоящее решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.
Судья:
