Дата принятия: 03 июля 2014г.
Номер документа: 12-96/2014
Дело №12-96/2014
Р Е Ш Е Н И Е
«03» июля 2014г. г.Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи: Беликова А.С.,
при секретаре судебного заседания: Чеботаревой Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда жалобу инспектора 2 роты Отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москва Меликова Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Махмудова Р.М.О.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Махмудова Р.М.О., прекращено на основании ст.24.5 КоАП РФ, т.е. в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Не соглашаясь с данным постановлением, инспектором 2 роты Отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москва Меликовым Е.Н. подана жалоба.
В обоснование заявленных требований указал, что постановлением мирового судебного участка №1 г.Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении Махмудова Р.М.О. Материалами административного дела установлено, что Махмудов Р.М.О. в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. он не мог совершить административное правонарушение, в связи, с тем, что в указанный день находился в г.Пятигорске Ставропольского края, что подтверждается представленной в судебное заседание справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что он, Махмудов Р.М.О., ДД.ММ.ГГГГ был обслужен бригадой скорой медицинской помощи.
Вместе с тем, согласно доводам должностного лица Меликова Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> им была остановлена автомашина «<данные изъяты>», у которой транзитный регистрационный знак № находился под задним стеклом (фото в материалах дела). Далее в отношении водителя Махмудова Р.М.О. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ. Также Махмудовым Р.М.О. был предоставлен паспорт гражданина Российской Федерации (фото в материалах дела) на его имя. Фотография в представленном паспорте соответствует гражданину Махмудову Р.М.О., который ДД.ММ.ГГГГ. управлял автомашиной <данные изъяты>», с транзитным регистрационным знаком №
Согласно ст.26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, фото автомашины и фото паспорта гражданина Российской Федерации являются доказательствами по делу об административном правонарушении.
Являясь должностным лицом, ДД.ММ.ГГГГ. он находился при исполнении своих должностных обязанностей и не мог необоснованно возбудить производство по делу об административном правонарушении в отношении Махмудова Р.М.о. за совершенное им административное правонарушение.
Просил восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №1 г.Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ, отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Махмудова Р.М.О.
Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При этом, в соответствии со ст.25.15, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В судебное заседание Махмудов Р.М.О., не явился, хотя надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается письменными данными, а именно письмом, направленным по месту его регистрации по адресу: <адрес>, возвращенным с отметкой почты России «истек срок хранения». Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. С ходатайством об отложении судебного заседания, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался.
В судебное заседание представитель ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москва, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. С ходатайством об отложении судебного заседания, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. При этом, в поданной жалобе должностное лицо Меликов Е.Н. указал, что в связи с невозможностью личного участия в судебном процессе, произвести рассмотрение жалобы в его отсутствие.
Суд, в соответствии с требованиями п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москва, лица привлекаемого к административной ответственности - Махмудова Р.М.О.
Проверив в полном объеме материалы данного дела об административном правонарушении, суд считает доводы жалобы инспектора 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москва - Меликова Е.Н. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой-либо ответственности, в том числе - административной, является одной из задач производства по делу.
Из ст.1.6 КоАП РФ следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных КоАП РФ мер.
Статья 24.1 КоАП РФ основными задачами производства по делам об административных правонарушениях ставит соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу требований ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Из материалов дела усматривается, что копия постановления мирового судьи судебного участка №1 г.Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Махмудова Р.М.О. получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено штампом УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москва Отдельный батальон дорожно-патрульной службы ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ. По причине несвоевременного получения данного постановления, суд приходит к выводу, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине, в связи с чем, суд считает необходимым восстановить срок на обжалование указанного постановления.
Согласно протокола об административном правонарушении № составленного в отношении Махмудова Р.М.О., ДД.ММ.ГГГГ 11 час. 40 мин. <адрес>, инспектором 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москва - Меликовым Е.Н. было остановлено транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Махмудова Р.М.О., установленных на предусмотренных местах государственных регистрационных знаков, что влечет административную ответственность по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом инспектора 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москва - Меликова Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и фотоснимками транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №
Определением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москва - К.Д.В.. от ДД.ММ.ГГГГ, данный материал об административном правонарушении передан для рассмотрения в судебный участок №429 Черемушкинского судебного района (г.Москва).
Определением мирового судьи судебного участка №429 района Черемушки г.Москва М.Н.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, административный материал в отношении Махмудова Р.М.О. по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ по ходатайству Махмудова Р.М.О. направлен по месту регистрации и жительства Махмудова Р.М.О.: <адрес> - мировому судье судебного участка №1 г.Пятигорска.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Махмудова Р.М.о. прекращено, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В соответствии с положениями ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, сопоставив с представленными доказательствами, суд находит постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Махмудова Р.М.О. по ч.2 ст.12.2 КОАП РФ законным и обоснованным.
В соответствии с материалами данного дела об административном правонарушении, Махмудовым Р.М.О. мировому судье была представлена справка МБУЗ «Пятигорская станция скорой медицинской помощи» от ДД.ММ.ГГГГ. №№ согласно которой Махмудов Р.М.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: <адрес>, был обслужен бригадой Пятигорской скорой помощи по указанному адресу в 14 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.22).
Данный факт также подтвержден ответом на запрос суда из МБУЗ «Пятигорская станция скорой медицинской помощи» от ДД.ММ.ГГГГ. исх.№№
Приведенные обстоятельства также подтверждаются представленной копией карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> Махмудову Р.М.О.
Ссылка инспектора 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москва Меликова Е.Н. на то, что факт совершения Махмудовым Р.М.О. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, подтвержден представленным ему Махмудовым Р.М.О. ДД.ММ.ГГГГ. паспортом гражданина РФ, копия которого имеется в деле, не может рассматриваться судом как доказательство виновности Махмудова Р.М.О. в совершении указанного административного правонарушения, поскольку ксерокопия паспорта на имя Махмудова Р.М.О. в деле № ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москва отсутствует. Данная ксерокопия паспорта на имя Махмудова Р.М.О. №, выданного ОУФМС России по Ставропольскому краю в г.Пятигорске ДД.ММ.ГГГГ. приобщена к материалам дела об административном правонарушении № мировым судьей судебного участка №429 района Черемушки г.Москва вместе с ходатайством Махмудова Р.М.О. о рассмотрении административного дела по месту его жительства: <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Восстановить инспектору 2 роты Отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москва Меликову Е.Н. пропущенный срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №1 г.Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Махмудова Р.М.О..
Постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Махмудова Р.М.О., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу инспектора 2 роты Отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москва - Меликова Е.Н., без удовлетворения.
Судья А.С.Беликов
