Решение от 01 июля 2014 года №12-96/2014

    Дело № 12-96/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Г. Мичуринск 1 июля 2014г
 
    Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Ярославцева Л.А.
 
    с участием защитника правонарушителя Князева Д.В-Князева В.Б.
 
    инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску Гейченко А.Л.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Князева Д.В. на постановление о наложении административного штрафа от …. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ.
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    …. года в Мичуринский городской суд поступила жалоба правонарушителя Князева Д.В., из которой следует, что в …. заявитель был остановлен на пересечении ул. ….. инспектором ДПС Кретининым С.И. Вышеуказанный инспектор не представился, не объяснил цель остановки транспортного средства, а потребовал от него документы на автомобиль, страховой полис и водительское удостоверение для комплексной проверки. Однако, после проведения комплексной проверки инспектор ДПС Кретинин С.И., публично объявил его злостным неплательщиком штрафов. Результатом поисков оснований для его привлечения … с … явился составленный … в …часов … мин протокол и постановление по делу об административном правонарушении, чём ему помогали связанные служебной зависимостью инспектора ДПС- свидетели по делу об административном правонарушении Попов А.В. и Полянский А.В., не смотря на то, что помимо инспекторов в непосредственной близости находились иные гражданские лица, о чём им было отражено в протоколе об административном правонарушении. Просит признать незаконными и необоснованными действия инспектора ДПС роты ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Мичуринску Тамбовской области лейтенанта полиции Кретинина С.И. по вынесению в отношении него, Князева Д. В., постановления об административном правонарушении №… регистрационный № … от … о наложении административного штрафа в размере …рублей, производство по административному делу прекратить, а административный штраф отменить.
 
    В судебных заседаниях правонарушитель Князев Д.В., поданную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней, и просил удовлетворить. В судебном заседании защитник правонарушителя Князева Д.В.- Князев В.Б. жалобу поддержал и просил удовлетворить.
 
    Представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску Гейченко А.Л. с жалобой не согласился и просил в удовлетворении отказать.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
 
    В соответствии со ст.28.1 КоАП РФ «Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;
 
    Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения».
 
    Согласно п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090 «Водитель» это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством».
 
    Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 17 июня 2010г. N927-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Егорова Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" «Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
 
    Пункт 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, принятых Правительством Российской Федерации во исполнение поручения федерального законодателя, направлен не только на обеспечение безопасности водителя, но и его способности управлять транспортным средством в экстраординарных ситуациях, возникающих в процессе дорожного движения, например при резком торможении, если оно необходимо для целей предотвращения дорожно-транспортного происшествия (пункт 10.5). Что касается статьи 12.6 КоАП Российской Федерации, то она, предусматривая административное наказание за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, обеспечивает исполнение названной обязанности».
 
    Согласно п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ «Водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями».
 
    Статья 12.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом, либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах в виде наложения административного штрафа в размере … тысячи рублей.
 
    Согласно п.п.4,8,31,45,47,63,69,82 «Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного приказом МВД РФ от 2 марта 2009 г. №185 «Исполнение государственной функции осуществляется сотрудниками Госавтоинспекции, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, а также участковыми уполномоченными полиции …. Результатом исполнения государственной функции является надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств.
 
    Исполнение государственной функции включает в себя наряду с иными следующие административные процедуры: контроль за дорожным движением; остановка транспортных средств; составление протокола об административном правонарушении; вынесение постановления по делу об административном правонарушении.
 
    При осуществлении контроля за дорожным движением принимаются меры к выявлению и пресечению нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения.
 
    При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, могут быть осуществлены: остановка транспортного средства, пешехода (пункты 63-81 настоящего Административного регламента) с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.
 
    Основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются: установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения;….
 
    При обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, сотрудник разъясняет лицу, какое правонарушение им допущено и в чем оно заключается. При этом выясняет, имеют ли место обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Дальнейшие действия осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном настоящим Административным регламентом в зависимости от обстоятельств совершения административного правонарушения. Основаниями для проверки документов, удостоверяющих личность водителя… является необходимость возбуждения дела об административном правонарушении».
 
    Согласно ст.28.6 КоАП РФ «В случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
 
    2. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    В соответствии со ст.23.3, ст.28.3 КоАП РФ «Органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе и ст.12.6 КоАП РФ. … Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи (в настоящем случае ст.12.6 КоАП РФ) наряду с начальником государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместителем, командиром полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместителем, имеют право сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание. Должностные лица, указанные в пункте 3 части 2 настоящей статьи, вправе назначать административные наказания гражданам и должностным лицам в виде предупреждения или административного штрафа в размере до двух тысяч рублей. Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа».
 
    Как установлено в судебном заседании Князев Д.В. … в …час … мин в … в нарушении п.2.1.2 ПДД РФ управлял автомобилем ВАЗ …государственный номер … не будучи пристегнут ремнем безопасности на транспортном средстве оборудованном ремнем безопасности.
 
    В судебных заседаниях правонарушитель Князев Д.В. и его защитник Князев В.Б. в настоящем судебном заседании данный факт отрицали.
 
    Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску Кретинин С.И. суду показал, что нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ Князевым Д.В. было обнаружено им визуально. На Князева Д.В. был составлен протокол …. от … и вынесено постановление … регистрационный номер …о наложении штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ. Факт нарушения административного правонарушения правонарушителем оспаривался. В постановлении о наложении административного штрафа Князев Д.В. от подписи отказался. Копию протокола об административном правонарушении и копию постановления о наложении административного штрафа Князев Д.В. получил сразу.
 
    Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску Тамбовской области Попов А.В. допрошенный в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску Тамбовской области Кретинина С.И.
 
    Согласно п.п.109, 116, 120, 121 «Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного приказом МВД РФ от 2 марта 2009 г. №185 одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является «оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания. Протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению (пункт 121 настоящего Административного регламента), которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса. Если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении его постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении (абзац 3 пункта 109 настоящего Административного регламента). Основанием вынесения постановления по делу об административном правонарушении являются: назначение сотрудником на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа; рассмотрение сотрудником находящегося в его компетенции возбужденного дела об административном правонарушении, при условии соблюдения предусмотренных статьей 25.1 Кодекса прав лица, привлекаемого к административной ответственности. При отсутствии оснований для вынесения постановления по делу об административном правонарушении (пункт 120 настоящего Административного регламента) сотрудником, составившим протокол об административном правонарушении, рассмотрение дела о котором находится в компетенции органов внутренних дел в протоколе указывается место (адрес, телефон, наименование подразделения, номер кабинета) и время (не позднее пятнадцати суток с момента составления протокола) рассмотрения дела, о чем уведомляется лицо, в отношении которого оно возбуждено, а также потерпевший».
 
    Представленный суду протокол соответствует требованиям, предъявляемым ст. 28.2 КоАП РФ.
 
    Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу вынесено уполномоченным должностным лицом. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ правонарушителю Князеву Д.В. разъяснены.
 
    Доводы правонарушителя Князева Д.В., что он не совершал оспариваемого правонарушения, что подтверждается показаниями свидетелей Кострикина В.А., Никитенко В.А., Выголовского С.В., Стоякиной Е.Н., Пилюгина И.Ю. суд признает несостоятельными.
 
    Свидетели Кострикин В.А., Никитенко В.А., Стоякина Е.Н. и Выголовский С.В. показали в судебном заседании, что … находились в районе улицы …. и видели большое скопление автомобилей, которые были оставлены сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску, в том числе был остановлен автомобиль под управлением Князева Д.В. При этом никто из них не мог точно пояснить, как они могли увидеть, что Князев Д.В. находясь в салоне автомобиля был пристегнут ремнем безопасности, так как Князев Д.В. находился от них в приличном расстоянии, а Стоякина Е.Н. подошла к автомобиля тогда, когда Князев Д.В. вышел из автомобиля. Свидетель Выгловский С.В. пояснил, что он не видел был ли пристегнут ремнем безопасности правонарушитель Князев Д.В.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель Пилюгин И.Ю. пояснил, что … он проезжал по ул. … и видел как автомобиль марки … госномер … под управлением Князева Д.В. был остановлен инспектором ДПС, так как ехал за данным автомобилем. Обратил внимание, что водитель данного автомобиля был пристегнут ремнем безопасности.
 
    Вместе с тем, показания свидетеля Пилюгина И.Ю. опровергаются показаниями инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску Кретининым С.И. и Поповым А.В.
 
    Указанные обстоятельства дают основания суду, относится к показаниям свидетеля Пилюгина И.Ю.критически.
 
    Оснований сомневаться в показаниях должностных лиц в лице инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску Тамбовской области Кретинина С.И. и Попова А.В.у суда не имеется.
 
    Согласно Решения Верховного Суда РФ от …. г. №АКПИ 12-245 Полиция в соответствии с п.20 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на нее обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта, задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске, совершать иные действия, направленные на создание необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов… ».
 
    Как следует из показаний инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску Тамбовской области Кретинина С.И. и Попова А.В. не опровергнутых правонарушителем ранее ими Князев Д.В. к административной ответственности не привлекался.
 
    Доказательств, что у инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Мичуринску Тамбовской области Кретинина С.И. и Попова А.В. были основания оговорить правонарушителя, что между ними сложились неприязненные отношения, суду не представлено.
 
    По настоящему делу требования КоАП РФ соблюдены, протокол об административном правонарушении составлен, и постановление по делу вынесено уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке, наказание Князеву Д.В. назначено в пределах санкции статьи, устанавливающей ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ постановление об административном правонарушении может быть отменено при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело».
 
    При рассмотрении в настоящем судебном заседании жалобы правонарушителя Князева Д.В. судом обстоятельств, изложенных выше, установлено не было.
 
    Согласно ст.3.1 КоАП РФ «Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами».
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Князева Д. В. на постановление по делу об административном правонарушении № … регистрационный номер … о наложении административного штрафа, вынесенное …. года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Мичуринску Тамбовской области Кретининым С.И. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ Князевым Д.В. оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
 
    Судья личная подпись Л.А.Ярославцева.
 
    Согласовано
 
    Заместитель председателя
 
    Мичуринского городского суда Л.А.Ярославцева