Решение от 16 июня 2014 года №12-96/2014

    Дело №12-96/2014
 
    г.Новокузнецк                                                                                16 июня 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
    Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области в составе Шаронина А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
 
    В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ может быть привлечено только лицо, непосредственно управлявшее транспортным средством находившееся в состоянии алкогольного опьянения и отказавшееся пройти медицинское освидетельствование в установленном законом порядке. ФИО1 оспаривал факт того, что 27.04.2014г управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а пройти медицинское освидетельствование он отказался т.к. был трезв и не доверял сотрудникам ГИБДД. Кроме того, мировым судьей было отказано в допросе понятых ФИО3 и ФИО4 Мирвым судьей ФИО5 не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ч.1 ст.25.1 КоАП РФ.
 
    Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
 
    Представитель заявителя ФИО6 в судом заседании доводы жалобы поддержал.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.
 
    Согласно ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
 
    2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
 
    3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
 
    4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
 
    5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
 
    Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель обязан: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Судом установлено, что 27.04.2014г в 14.24 час ФИО1, управлял транспортным средством TOYOTA COROLLA гос.рег.знак Н 855 SX 42 с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с дальнейшим отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в наркологическом диспансере.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, с которым ФИО1 был ознакомлен, и копию которого он получил, в данном протоколе ФИО1 указал, что от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования отказывается, автомобилем управлял лично, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27.04.2014г, в котором имеется откатка и письменный отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем имеется роспись ФИО1, протоколом о задержании транспортного средства от 27.04.2014г, рапортом инспектора ДПС ФИО7 объяснениями ФИО3, ФИО8
 
    Доводы ФИО1 о том, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования поскольку в действительности был трезв и не доверял сотрудниками ГИБДД, а также, что мировым судьей ему не были разъяснены его процессуальные права и обязанности, суд считает не состоятельными и они опровергаются материалами дела, а именно распиской в разъяснении процессуальных прав и обязанностей.
 
    Представленный заявителем протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, по результатам ФИО1 – трезв, не может быть рассмотрен как надлежащее доказательство по делу, поскольку ФИО1 привлечен к ответственности не за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, обязанность прохождения которого возложена на водителя п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ и за что предусмотрена административная ответственность ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Кроме того, сам ФИО1 не отрицает тот факт, что он действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Часть 1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает, что за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения- влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Судом не установлено наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, поэтому мировой судья судебного участка № Новокузнецкого района Кемеровской области обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление вынесено мировым судьей после полного и всестороннего выяснения обстоятельств по данному делу. Установлено наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, что подтверждено письменными материалами дела. Наказание наложено с учетом характера совершенного правонарушения, личности заявителя. С учетом всех обстоятельств дела, суд назначил ФИО1 наказание, в пределах санкции ч.1 статьи 12.26 Кодекса РФ об АП.
 
    Оснований для изменения постановления, судом не установлено.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента оглашения.
 
    Судья                                                                                      А.А. Шаронина