Дата принятия: 14 мая 2014г.
Номер документа: 12-96/2014
Дело № 12-96/2014
РЕШЕНИЕ
14 мая 2014 года г.Кунгур Пермского края
Судья Кунгурского городского суда Пермского края Лутченко С.А.,
при секретаре Водопьяновой И.В.,
с участием заявителя Малофеева О.Ю.,
представителя заявителя Истомина В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Малофеева О. Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского городского округа Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского муниципального района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ Малофеев О.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Малофеев О.Ю., полагая, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, обратился с жалобой на постановление мирового судьи. В обоснование жалобы, указывает на то, что с постановлением мирового судьи не согласен, считает его незаконным, подлежащим отмене, поскольку он транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял. Кроме этого, считает, что при рассмотрении дела имеются нарушения порядка привлечения его к административной ответственности, его вина в совершении данного правонарушения не установлена.
В судебном заседании заявитель Малофеев О.Ю. на доводах жалобы настаивает в полном объеме, пояснив, что он транспортным средством не управлял, а автомобилем управляла его знакомая – ФИО3, которая забуксовала, и он сел на водительское сидение за руль в заведенный автомобиль, чтобы показать ей, как необходимо действовать, чтобы выехать.
Его представитель Истомин В.Ю. доводы жалобы поддерживает, указав, что факт управления заявителем транспортным средством не доказан, все сомнения должны трактоваться в его пользу.
Рассмотрев жалобу Малофеева О.Ю., заслушав его пояснения и пояснения его представителя, изучив имеющиеся материалы дела, судья считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Судьей установлено:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Малофеева О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД, водитель Малофеев О.Ю. управлял транспортным средством <данные изъяты>, №, с признаками алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, находясь в состоянии опьянения (л.д.3).
Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского городского округа Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ Малофеев О.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года (л.д.58-60).
В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993г., водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеет правовое значение факт управления ТС водителем, находящимся в состоянии опьянения, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); актом медицинского освидетельствования (л.д.5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.6); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.7); рапортом (л.д.12), а также показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7
Оснований не доверять указанным доказательствам, как у мирового судьи, так и при рассмотрении жалобы Малофеева О.Ю. не имелось и не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено. Всем, имеющимся доказательствам: документам, показаниям допрошенных свидетелей, а также доводам лица привлекаемого к ответственности и его представителя о ненадлежащем участии понятых при составлении отдельных документов мировым судьей дана надлежащая оценка.
Исследованные мировым судьей в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
С учетом ранее указанных доказательств, мировым судьей правомерно отвергнут довод Малофеева О.Ю., и не приняты во внимание показания ФИО3 о том, что автомобилем Малофеев О.Ю. не управлял. К данным показаниям судья обоснованно отнесся критически и расценил их как способ защиты, вызванный стремлением избежать ответственности за совершенное правонарушение.
Так, показания лица привлекаемого к ответственности и свидетеля ФИО3 опровергаются показаниями свидетеля ФИО5, указавшим, что он проехал за двигавшимся автомобилем <данные изъяты>, №, который заехал на территорию вневедомственной охраны. За рулем в данном автомобиле находился Малофеев О.Ю.
Оснований не доверять данному свидетелю у судьи не имеется. Как следует из показаний Малофеева О.Ю., ранее со свидетелем ФИО5 он знаком не был, каких либо ссор, конфликтов, неприязненных отношений не имел. На момент рассмотрения дела судья не располагает сведениями о ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей со стороны ФИО5, который в момент обнаружения указанного правонарушения, являясь инспектором по пропаганде безопасности дорожного движения ГИБДД МО МВД России «Кунгурский», находился на суточном дежурстве, проверяя наряды.
Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует в полной мере требованиям, установленным приказом Минздравсоцразвития РФ от 10.01.2006 года №1. Медицинское освидетельствование проведено с согласия Малофеева О.Ю. уполномоченным лицом – врачом психиатром-наркологом ГБУЗ «ПКНД». Вывод врача о состоянии опьянения сделан в категоричной форме, основан на данных полученных в результате объективного осмотра, инструментальных и иных видов исследований (л.д.8).
С составленными протоколами и актом освидетельствования Малофеев О.Ю. был ознакомлен, каких - либо возражений от него не поступало.
Доводы Малофеева О.Ю. и его представителя о недоказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основаны на его несогласии с оценкой мировым судьей собранных по делу доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении, и направлены на переоценку имеющихся по делу доказательств, что является недопустимым и само по себе не влечет отмену вынесенного мировым судьей судебного постановления.
Вывод о наличии в действиях Малофеева О.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При рассмотрении жалобы Малофеева О.Ю. не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлиять на принятое мировым судьей постановление, а также неустранимых сомнений в совершении заявителем административного правонарушения не имеется. Мировым судьей оценены показания лиц, участвующих в деле в совокупности с имеющимися по делу документами и обоснованно сделан вывод о виновности заявителя в указанном правонарушении.
Каких либо доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель не совершал административное правонарушение, за которое он привлечен к ответственности, материалы дела не содержат. Сомнений, которые могли бы повлиять на принятое мировым судьей постановление, не имеется.
Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, имеющихся сведений о ранее допущенных заявителем административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, нарушений требований, Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Малофеева О.Ю. не допущено.
В связи с чем, судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Кунгурского городского округа Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Малофеев О.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского городского округа Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Малофеев О. Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года, оставить без изменения, жалобу Малофеева О. Ю. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Судья С.А.Лутченко
