Решение от 20 мая 2014 года №12-96/2014

Дело № 12-96/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Волгоград                              20 мая 2014 года
 
    Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Щербинин А.В.,
 
    с участием представителя Территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского круга – г.Волгограда Орловой З.Н.,
 
    должностного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - Найман И.В.,
 
    рассмотрев жалобу Найман ФИО5 на постановление Территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского круга - города Волгограда от 06 марта 2014 года по делу об административном правонарушении предусмотренном статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении должностного лица – председателя правления товарищества собственников жилья «Флотилии-27» - Найман ФИО6, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженки АДРЕС ИЗЪЯТ, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением Территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского круга - города Волгограда от 06 марта 2014 года № 1/7-14/247 Найман И.В., как должностное лицо – председатель правления ТСЖ «Флотилии-27», признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, за нарушение Правил благоустройства территорий поселений - п. 8.2.1, выразившееся в том, что 17 февраля 2014 года в 10 часов 00 минут не обеспечила очистку от снега (наледи) дворового проезда на территории расположения многоквартирного АДРЕС ИЗЪЯТ, за что была привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Найман И.В. подала на него жалобу, в которой просила суд отменить постановление Территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского круга - города Волгограда от 06 марта 2014 года № 1/7-14/247. В обоснование указала, что по ее мнению обязанность по уборке территории лежит на администрации Тракторозаводского района г. Волгограда. 11 и 12 февраля 2014 года прилегающая территория была произведена, что подтверждается актом и справкой об использовании уборочной техники. Кроме этого, комиссия произвела обследование 17 февраля 2014 года, однако согласно сводкам осадки в виде снега в данный период растаяли. Приложенные к административному материалу фотографии не могут служить доказательством, поскольку на них отсутствуют данные о дате и времени производстве фотосъемки.
 
    При рассмотрении жалобы Найман И.В. доводы жалобы поддержала, не отрицает указанных в протоколе и постановлении обстоятельств о том, что снег был убран не в полном объеме, с учетом характера совершенного правонарушения, не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, отсутствия тяжких последствий просила признать правонарушение малозначительным и прекратить производство по делу.
 
    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инженер первой категории административно-технического отдела МБУ «ЖКХ Тракторозаводского района г. Волгограда - Никишова С.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, уважительность причин неявки в суд не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не представила. В судебном заседании 23 апреля 2014 года, при рассмотрении жалобы пояснила, что в день составления протокола было выявлено нарушение п. 8.2.1 Правил благоустройства территорий поселений, а именно, осадки в виде снега с прилегающей территории были убраны не в полном объеме, но, в целом, прилегающая территория была очищена от снега, который сохранялся у припаркованных автомобилей.
 
    Представитель Территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского круга - города Волгограда – Орлова З.Н. в судебном заседании при рассмотрении жалобы просила суд вынести решение в соответствии с действующим законодательном.
 
    Выслушав, должностное лицо, привлеченное к административной ответственности, представителя административного органа, изучив материалы административного дела, представленные доказательства, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу.
 
    Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст.2.1 КоАП РФ).
 
    Статья 2.4 КоАП РФ предусматривает, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусмотрена административная ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.
 
    Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности образуют действия лица, привлекаемого к административной ответственности в части нарушения утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.
 
    В соответствии с п. 8.2.1 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград утвержденных Решением Волгоградской городской Думы от 16.07.2013 № 79/2436, тротуары, придомовые территории и проезды очищаются от снега и наледи до асфальта, посыпаются песком или другими противогололедными материалами по мере необходимости, но не реже 1 раза в сутки.
 
    В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.При рассмотрении жалобы установлено, что 17 февраля 2014 года в 10 часов 00 минут по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, председатель правления ТСЖ «Флотилии-27» - Найман И.В. не обеспечила очистку снега (наледи) дворового проезда на территории указанного многоквартирного жилого дома, то есть нарушила п. 8.2.1 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, в связи с допущенным нарушением 19 февраля 2014 года в отношении Найман И.В., как должностного лица – председателя правления ТСЖ «Флотилии-27», был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 19 февраля 2014 года № 52, составленным в отношении Найман И.В., являющейся председателем правления ТСЖ «Флотилии-27», в котором Найман И.В. собственноручно указала, что с протоколом не согласна и с 10 февраля 2014 года по 18 февраля 2014 года прилегающая территория была убрана от снега (л.д.26), актом обследования содержания дворовых территорий многоквартирных жилых домом Тракторозаводского района г. Волгограда (л.д.31-32).
 
    Найман И.В. при рассмотрении жалобы указала, что в течение дня производилась чистка снега с твердого покрытия на прилегающей территории к многоквартирному жилому дому, однако, в связи с погодными условиями и непрекращающимся снегопадом на момент составления протокола об административном правонарушении не был убран снег с прилегающей территории в полном объеме до твердого покрытия, также затруднительно было производить очистку снега под припаркованным автотранспортом. В подтверждение представила фотографии и распечатку сведений из архива погоды в городе Волгограде.
 
    Таким образом, исследованными при рассмотрении жалобы доказательствами подтверждается виновность Найман И.В. как должностного лица – председателя правления ТСЖ «Флотилии-27», в нарушении утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.
 
    Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.
 
    Территориальная административная комиссия городского округа – город Волжский Волгоградской области пришла к правильному и обоснованному выводу о том, что в действиях Найман И.В. как должностного лица – председателя правления ТСЖ «Флотилии-27», имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и вынесла постановление от 06 марта 2014 года № 1/7-14/247 (л.д.27-28).
 
    Административное наказание Найман И.В. назначено в минимальном размере, установленном санкцией статьи 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в редакции, действующей на момент совершения правонарушения.
 
    Как следует из доводов в обоснование жалобы и пояснений Найман И.В., уточнившую свою позицию и обоснование жалобы, она не оспаривает факт совершения ей административного правонарушения, за которое ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусмотрена административная ответственность, с учетом характера совершенного правонарушения, не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, того, что Найман И.В. приняла незамедлительно меры по устранению выявленных нарушений, отсутствия тяжких последствий, просит признать правонарушение малозначительным и прекратить производство по делу.
 
    В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума от 24 марта 2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями), если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
 
    При таких обстоятельствах прихожу к выводу о возможности признать совершенное правонарушение малозначительным, поскольку оно, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств его совершения, отсутствия тяжких последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление Территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа - города Волгограда от 06 марта 2014 года № 1/7-14/247 о признании должностного лица – председателя правления ТСЖ «Флотилии-27» - Найман И.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности - за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений, и привлечении её к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей подлежит отмене, производство по делу – прекращению. Руководствуясь статьями 2.9, 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление Территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа - города Волгограда от 06 марта 2014 года № 1/7-14/247 о привлечении должностного лица – председателя правления ТСЖ «Флотилии-27» - Найман ФИО7 к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, - отменить.
 
    Производство по делу в отношении должностного лица – председателя правления ТСЖ «Флотилии-27» - Найман ФИО8, - прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья подпись
 
    Копия верна, судья А.В. Щербинин