Решение от 29 августа 2014 года №12-96/2014

Дело № 12-96/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    29 августа 2014 года г. Аксай
 
    Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Мартынова Г.А., с участием заявителя Мелконяна М.А., а также представителя по доверенности Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО6,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мелконяна М.А. на постановление № № от 10 июня 2014 года государственного инспектора отдела по надзору за системами газораспределения и газопотребления и металлургическому надзору по Ростовской области ФИО7 о привлечении Мелконяна М.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП)
 
у с т а н о в и л:
 
    10 июня 2014 года постановлением государственного инспектора отдела по надзору за системами газораспределения и газопотребления и металлургическому надзору по Ростовской области ФИО8 Мелконян М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 9.1 КоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.
 
    Мелконян М.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил суд отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу, поскольку используемая на предприятии газораспределительная сеть не является опасным производственным объектом, следовательно, в действиях Мелконяна М.А. отсутствует состав административного правонарушения.
 
    В ходе судебного заседания ходатайство Мелконяна М.А. об опросе в качестве свидетеля учредителя ООО Сельскохозяйственное предприятие завод «<данные изъяты>» ФИО9 удовлетворено. ФИО10 пояснил, что газораспределительная сеть, установленная на предприятии не используется в производстве, а используется исключительно для отопления помещений предприятия, в настоящее время все мероприятия по лицензированию данной сети проведены и нарушения устранены.
 
    Представитель Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 просил отказать в удовлетворении жалобы, а вынесенное постановление оставить в силе, обосновывая это тем, что постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, наказание назначено в пределах санкции статьи, доводы заявителя о том, что газораспределительная сеть, используемая ООО Сельскохозяйственное предприятие завод «<данные изъяты>» в бытовых целях не относится к сути выявленного нарушения, так как директором предприятия Мелконяном М.А. не соблюдались обязанности по соблюдению лицензирования на эксплуатацию данного объекта, объект не прошел перерегистрацию, на предприятии не организован и не осуществлялся производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов.
 
    Рассмотрев материалы административного дела, изучив доводы Мелконяна М.А. изложенные в жалобе, выслушав его пояснения, пояснения представителя Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2, а также пояснения ФИО1, исследовав приобщенную к делу заверенную надлежащим образом копию дела об административном правонарушении в отношении Мелконяна М.А., суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении жалобы.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 КоАП предусмотрена ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
 
    Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 21 апреля 2014 года вынесенного прокурором Аксайского района Ростовской области и постановления № от 10 июня 2014 года государственного инспектора отдела по надзору за системами газораспределения и газопотребления и металлургическому надзору по Ростовской области ФИО2 должностное лицо, директор ООО Сельскохозяйственное предприятие завод «<данные изъяты>» допустил нарушение требований промышленной безопасности, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.1 КоАП при следующих обстоятельствах.
 
    18 апреля 2014 года старшим помощником прокурора Аксайского района Ростовской области Мамаевой Н.А. проведена проверка, в ходе которой установлено, что ООО Сельскохозяйственное предприятие завод «<данные изъяты>» осуществляет деятельность по эксплуатации опасных производственных объектов с нарушением обязательных требований законодательства о промышленной безопасности.
 
    Проверкой выявлен ряд нарушений, нашедших свое отражение в акте проверки и протоколе об административном правонарушении и образовавших, состав вмененного правонарушения, а именно:
 
    - осуществляется эксплуатация взрывопожароопасного производственного объекта по адресу: <адрес>, на котором используются вещества, представляющие опасность для окружающей среды без лицензии;
 
    - опасный производственный объект (сеть газораспределения), эксплуатируемый предприятием на момент проверки не прошел перерегистрацию и ему не присвоен класс опасности;
 
    - на предприятии не организован и не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов.
 
    Таким образом, установлено, что Мелконяном М.А. были нарушены требования: ст. 10 Федерального закона от 4 марта 2013 года № 22-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ст.ст. 2, 9, 10 ФЗ № 116 от 21 июля 1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ст. 12 ч. 1 п. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», «Положение о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности».
 
    Объективная сторона указанного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность. Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в этой области может быть совершено как путем действия, так и бездействия. Наступления последствий не требуется.
 
    Субъектом правонарушения могут быть как граждане и должностные лица, так и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами.
 
    Понятие промышленной безопасности опасных производственных объектов определено в ст. 1 Федерального закона N 116-ФЗ как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона N 116-ФЗ требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в данном Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона N 116-ФЗ в целях осуществления государственной политики в области промышленной безопасности Президент Российской Федерации или по его поручению Правительство Российской Федерации определяет федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности и возлагает на них осуществление соответствующего нормативного регулирования, а также специальных разрешительных, контрольных и надзорных функций в области промышленной безопасности.
 
    Специальным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор).
 
    Полномочия Ростехнадзора установлены п. 5.3.1.5 Постановления Правительства РФ N 401, в частности, он осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах.
 
    Согласно требованиям ст. 11 Федерального закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.
 
    Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности и о работниках, уполномоченных на его осуществление, представляются в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган.
 
    Согласно положениям ч. 2 ст. 2.1 КоАП лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Виновность Мелконяна М.А. в инкриминируемом деянии, подтверждается актом проверки опасных производственных объектов, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, постановлением о назначении административного наказания и другими материалами дела.
 
    При назначении наказания оно назначено по общим правилам с учетом личности виновного, тяжести содеянного, смягчающих и отягчающих обстоятельств и иных обстоятельств в пределах санкции статьи в минимальном размере.
 
    Кроме этого, доводы заявителя, о том, что его правонарушение является малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом в связи с объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП, совершенное Мелконяном М.А. административное правонарушение не может быть признано малозначительным.
 
    Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение:
 
    - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.15, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП, суд
 
Р Е Ш и л:
 
    Постановление № от 10 июня 2014 года государственного инспектора отдела по надзору за системами газораспределения и газопотребления и металлургическому надзору по Ростовской области ФИО2 о привлечении Мелконяна М.А. к административной ответственности по ч. 1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Мелконяна М.А. - без удовлетворения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течении 10 суток.
 
    Судья Аксайского районного суда
 
    Ростовской области Г.А. Мартынов