Решение от 03 апреля 2013 года №12-96/2013

<данные изъяты>
 
дело №12-96/2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Красноярск 03 апреля 2013 года
 
    Судья Советского районного суда г. Красноярска Вальков А.А., рассмотрев жалобу Азеев А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, студента СФУ, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление <адрес> и.о. заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением <адрес> и.о. заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Азеев А.А. был признан виновным в нарушении п.10.2 ПДД, на основании ч.1 п.6 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекращено из за истечения сроков привлечения к административной ответственности; производство по ст.12.24 КоАП РФ прекращено, т.к. пострадавшему ФИО3 не установлена степень тяжести вреда, причиненного его здоровью, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут на <адрес> Азеев А.А. управлял транспортным средством ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак №, нарушил п.10.2 ПДД, - то есть двигался со скоростью, превышающей 60 км/ч, после чего произошло столкновение с автомобилем HONDA ACCORD государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5
 
    Не согласившись с указанным выше постановлением, Азеев А.А. обратился в суд с жалобой на него, просит указанное постановление отменить, установить виновность водителя автомобиля HONDA ACCORD государственный регистрационный знак №, т.к. своей вины он не признает, мотивируя следующим. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут, подъезжая к перекрестку <адрес> и б<адрес> со стороны <адрес> образования СССР на автомобиле ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак №, увидел, что на второстепенной дороге в зоне действия знака «уступи дорогу» стоит автомобиль HONDA ACCORD белого цвета и пропускает транспортные средства, которые двигаются по главной дороге в попутном с ним направлении. Примерно на расстоянии 10-15 метров он увидел, что автомобиль HONDA начинает движение через перекресток справа налево по ходу его движения, не предоставив ему преимущества в движении, т.к. он двигался по главной дороге. На перекрестке имеются знаки дорожного приоритета. Он резко нажал на педаль тормоза, но из-за небольшого расстояния до автомобиля HONDA столкновения избежать не удалось. В его автомобиле пострадавших не было
 
    В судебном заседании Азеев А.А. уточнил требования жалобы, просил изменить вынесенное в отношении него постановление, исключить из него указание на нарушение Азеевым А.А. правил дорожного движения, совершение административного правонарушения. С учетом изменений требований жалобы Азеев А.А. и его защитник Хохлов В.Ю. по доверенности от 12.12.2012 жалобу поддержали. Азеев А.А. пояснил, что двигался со скоростью менее 60 км\ч.
 
    Заинтересованное лицо Эмомов Р.Н. в судебное заседание не явился, об его отложении не просил, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
 
    Суд, выслушав мнения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что жалоба Азеев А.А. подлежит удовлетворению, постановление <адрес> и.о. заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Азеев А.А. необходимо изменить по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Таким образом, поскольку истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, орган, рассматривающий дело об административном правонарушении или суд не вправе рассматривать вопрос о вине, нарушении правил дорожного движения. Как следует из постановления <адрес> и.о. заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Буренкова В.Н. по делу об административном правонарушении от 12.12.2012 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении Азеева А.А. прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Таким образом, должностное лицо, которое выносило постановление, не вправе было рассматривать вопрос о нарушении Азеевым А.А. Правил дорожного движения и указывать на это в постановлении. Учитывая изложенное, из постановления следует исключить указание на нарушение Азеевым А.А. п.10.2 ПДД, движение его со скоростью, превышающей 60 км/ч.
 
    Кроме того, из постановления следует исключить указание на совершение Азеевым А.А. административного правонарушения, поскольку производство по делу в отношении него прекращено.
 
    Таким образом, недостатки постановления подлежат устранению путем внесения в него изменений. Процессуальных нарушений при вынесении постановления, влекущих его отмену, суд не установил.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Жалобу Азеев А.А. удовлетворить.
 
    Постановление <адрес> и.о. заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ изменить: исключить из указанного постановления указание на нарушение Азеев А.А. Азеев А.А. п.10.2 ПДД РФ, движение его со скоростью, превышающей 60 км/ч, совершение им административного правонарушения. В остальной части указанное постановление оставить без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.
 
    Судья                             А.А.Вальков
 
    Копия верна: