Дата принятия: 08 мая 2013г.
Номер документа: 12-96/2013
Дело № 12-96 / 2013
РЕШЕНИЕ
08 мая 2013 года
Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Крапчетова Ольга Викторовна, по адресу: Волгоградская область город Михайловка улица Коммуны дом № 160,
С участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Алышановой М.Х.,
рассмотрев жалобу заместителя начальника ТО Управления Роспотребнадзора в г. Михайловке, Михайловском, Кумылженском, Серафимовичском и Даниловском районах Волгоградской области Фимина В.П. на определение мирового судьи судебного участка № 33 Михайловского района Волгоградской области Лагнюк А.Е. от Дата по делу об административном правонарушении
которым постановлено:
протокол об административном правонарушении в отношении МБУЗ «Большовская участковая больница» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ возвратить заместителю начальника ТО Управления Роспотребнадзора в г. Михайловке, Михайловском, Кумылженском, Серафимовичском и Даниловском районах Волгоградской области для устранения недостатков.
Установил:
Дата мировым судьей вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении, в котором указано, что в суд материал поступил по истечении срока давности МБУЗ «Большовская участковая больница» к административной ответственности, что являлось основанием для прекращения производства по делу должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.
Не согласившись с данным определением, ТО Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Михайловке, Михайловском, Кумылженском, Серафимовичском и Даниловском районах обжаловало данное определение мирового судьи.
В обоснование доводов жалобы указывает следующее.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями, установленными КоАП РФ, но незаконно и необоснованно был возвращен мировым судьей.
Дата ТО Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Михайловке, Михайловском, Кумылженском, Серафимовичском и Даниловском районах направлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица МБУЗ «Большовская участковая больница» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ с приложением материалов по делу. Указанный административный материал получен мировым судьей Дата.
Дата мирового судьи судебного участка № 33 Михайловского района Волгоградской области Лагнюк А.Е. вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении МБУЗ «Большовская участковая больница» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Определение мирового судьи было ими получено и рассмотрено Дата и материал после устранения недостатков был направлен мировому судье Дата. Согласно почтовому конверту, в котором ими получено вынесенное 23 октября 202 года определение мирового судьи, оно было направлено в адрес Роспотребнадзора Дата, то есть по истечении двух месяцев со дня получения административного материала судом.
Административный материал направлен в адрес мирового судьи Дата и получен мировым судьей Дата.
Дата мировым судьей вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении, в котором указано, что срок привлечения к административной ответственности МБУЗ «Большовская участковая больница» истек Дата, а на рассмотрение в мировой суд он поступил Дата.
Согласно ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности. В определении мировым судьей от Дата указывается на истечение срока давности на момент поступления дела в суд. Однако срок давности пропущен не по вине должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. Кроме того, такой недостаток как истечение срока давности невозможно устранить путем внесения изменений в материалы дела об административном правонарушении.
Просит суд отменить определение мирового судьи от Дата.
Для рассмотрения жалобы заместитель начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Михайловке, Михайловском, Кумылженском, Серафимовичском и Даниловском районах Фимин В.П. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
При рассмотрении жалобы законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Алышанова Мария Хатамовна, родившаяся ..., жалобу заместителя начальника ТО Управления Роспотребнадзора в г. Михайловке, Михайловском, Кумылженском, Серафимовичском и Даниловском районах Волгоградской области на определение мирового судьи от Дата не признала и просила суд отказать в ее удовлетворении, считая определение судьи законным и обоснованным.
Выслушав объяснения представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 33 Михайловского района Волгоградской области от Дата протокол об административном правонарушении в отношении МБУЗ «Большовская участковая больница» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ возвращен заместителю начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Михайловке, Михайловском, Кумылженском, Серафимовичском и Даниловском районах Фимина В.П.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
Материалами дела подтверждены доводы жалобы о том, что срок давности привлечения МБУЗ «Большовская участковая больница» пропущен не по вине должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах нельзя признать законным определение мирового судьи о возвращении протокола об административном правонарушении, в связи с чем апелляционная жалоба заместителя начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Михайловке, Михайловском, Кумылженском, Серафимовичском и Даниловском районах Фимина В.П. подлежащей удовлетворению, а определение мирового судьи судебного участка № 33 Михайловского района Волгоградской области от Дата подлежащим отмене.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с этим определение судьи нельзя признать законным, поскольку вынесено в нарушение положений КоАП РФ и подлежит отмене с направлением дела в тот же суд. При новом рассмотрении вопроса судье следует учесть изложенное.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Решил:
Определение мирового судьи судебного участка № 33 Михайловского района Волгоградской области от Дата по делу об административном правонарушении в отношении МБУЗ «Большовская участковая больница», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, отменить.
Возвратить дело на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.
Судья подпись О.В. Крапчетова
