Решение от 24 июня 2013 года №12-96/2012

    12- 96/2012
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    24 июня 2013 года г.Пермь
 
    Судья Дзержинского районного суда города Перми Гуляева О.Е., при ведении протокола секретарем Мосягиной К.А., рассмотрев жалобу Старцева И.Ю, на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
 
    установил:
 
    Старцев И.Ю. обратился в суд с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата в отношении Гильмиярова В.С. по ст. 17.9 КоАП РФ, указывая на незаконность обжалуемого определения, просит его отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.
 
    Старцев И.Ю., представитель Отдела полиции №1 г.Перми, а также привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица Гильмияров В.С. на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения извещались.
 
    Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены определения должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Административная ответственность по ст. 17.9 КоАП РФ наступает за дачу свидетелем заведомо ложных показаний.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
 
    Административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст. 17.9 КоАП РФ, относятся к административным правонарушениям, посягающим на институты государственной власти (Глава 17 КоАП РФ).
 
    В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.9 КоАП РФ, должностным лицом органов внутренних дел (полиции), в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, составляется протокол.
 
    Определением начальника ОП №1 (дислокация Дзержинский район) Управления МВД РФ по г.Перми от 31.01.2013 в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.17.9 КоАП РФ в отношении Гильмиярова В.С. отказано.
 
    В рамках отказного материала КУСП №, в качестве свидетеля допрошен был Гильмияров В.С. Из показаний которого следует, что Дата он двигался на автомобиле 1 по Адрес На пересечении улиц ... он остановился во второй полосе на запрещающий сигнал светофора (красный), для дальнейшего поворота направо. После того как он остановился, горел запрещающий сигнал светофора уже около двух секунд для движения прямо. После чего он заметил, как водитель автомобиля 2 темного цвета, по левой полосе опередил его транспортное средство и продолжил движение на пересечении ул.... на запрещающий сигнал светофора (красный). Автомобиль 2 двигался, со скоростью примерно 50_60 км/ч. В это время, он обратил внимание, что транспортные средства стоявшие на ул.... со стороны ул.... начали свое движение, поворачивая налево и на его глазах произошло столкновение а/м 2 и а/м 3 Гильмияров В.С. видел, что водитель автомобиля 2 выехал на пересечении ул... и ул.... на запрещающий сигнал светофора. В этот момент, в его автомобиле была жена, которая также видела момент ДТП.
 
    Старцев И.Ю. обратился с жалобой, в которой просил привлечь свидетеля Гильмиярова В.С. к административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, поскольку его показания относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, по мнению заявителя, противоречат аудиозаписи, сделанной в ходе разбирательства дела Дата в части ответов Гильмиярова В.С. на заданные ему вопросы, а также показаниям самого заявителя.
 
    Определением начальника ОП №1 (дислокация Дзержинский район) Управления МВД РФ по г.Перми от Дата в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.17.9 КоАП РФ в отношении Гильмиярова В.С. отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Анализ исследованных по делу доказательств, в их отдельности и совокупности, дает основания сделать вывод, что в ходе административного расследования свидетель Гильмияров В.С., предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, дал последовательные, непротиворечивые показания об обстоятельствах столкновения автомобилей, произошедшего Дата, которые согласуются между собой и с иными доказательствами, в частности, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями П....
 
    Таким образом, при изложенных обстоятельствах, при отсутствии у Гильмиярова В.С. умысла на дачу заведомо ложных показаний, у должностного лица, рассматривающего заявление Старцева И.Ю. о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 17.9 КоАП РФ, не имелось достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в связи с чем обоснованно вынесено определение об отказе в возбуждении дела. В удовлетворении требования о возвращении дела на новое рассмотрение следует отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
 
    решил :
 
    Жалобу Старцева И.Ю, на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении – оставить без удовлетворения.
 
    Решение в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.
 
    Судья О.Е.Гуляева