Решение от 11 июля 2014 года №12-96/14

    Дело № 12-96/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Чусовой                                                                                     11 июля 2014 года
 
    Судья Чусовского городского суда Пермского края Горшкова О.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Смазновой М.А.,
 
    рассмотрев жалобу Федурина В.В.на постановление ... от ... инспектора ДПС ... В., которым Федурин В. В., ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением инспектора ДПС ... Федурин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, а именно Федурин В.В. признан виновным в том, что .... в .... на ... в районе ... нарушил п. 19.5 ПДД: управляя автобусом ... нарушил правила пользования внешними световыми приборами, т.е. двигался с выключенным ближним светом фар.
 
    Правонарушитель Федурин В.В. подал жалобу на данное постановление, просит его отменить, как незаконное, поскольку при рассмотрении дела были нарушены его права на защиту, он был не согласен с нарушением, заявлял сотруднику о рассмотрении нарушения по месту жительства в ..., который проигнорировал его просьбы - после вынесения сотрудником ГИБДД на месте обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении был оставлен протокол, в котором инспектор указал в качестве свидетеля своего коллегу. Полагает, что протокол должен был рассматриваться другим должностным лицом, а не сотрудником ГИБДД, его составившим.
 
    В судебное заседание Федурин В.В. не явился, извещен надлежащим образом, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие.
 
    Исследовав материалы административного дела, не нахожу оснований для отмены постановления инспектора ДПС ... исходя из следующего.
 
    В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    Согласно пункту 19.5 Правил дорожного движения в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.
 
    В соответствии со ст.12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    Согласно ч.1 ст.23.3 КоАП РФ органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 12.20 КоАП РФ. В силу п.6 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, в том числе об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.20 КоАП РФ
 
    В соответствии с ч.1 и 2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (т.е. после вынесения постановления), оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    Согласно пункту 120 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 2 марта 2009 года N 185 (Административный регламент), одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.
 
    В соответствии с пунктом 121 Административного регламента, если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении него постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении (абзац 3 пункта 109 настоящего Административного регламента).
 
    Пунктом 109 Административного регламента предусмотрено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания (абзац 3). Протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению (пункт 121 настоящего Административного регламента), которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац 8).
 
    Из анализа указанных правовых норм следует, что при составлении протокола об административном правонарушении после вынесения постановления по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, новое постановление по делу об административном правонарушении не выносится. Протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.
 
    Таким образом, доводы Федурина В.В. о том, что обжалуемое постановление вынесено ненадлежащим лицом, не основаны на законе. Кроме того, вынесение постановления и составление протокола по делу об административном правонарушении одним и тем же должностным лицом не противоречит положениям ч. 2 ст. 23.1 и ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ.
 
    Также не нашли своего подтверждения доводы лица, привлеченного к административной ответственности о нарушении его права на рассмотрение дела по месту жительства. Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. То есть, в случае поступления соответствующего ходатайства надлежащее должностное лицо вправе отказать в его удовлетворении. Согласно определению, имеющемуся в представленных суду материалах, ходатайство инспектором ДПС было разрешено, в его удовлетворении Федурину В.В. было отказано, с чем последний был не согласен. Поскольку указанное положение закона соблюдено, постановление об административном правонарушении правомочно вынесено в соответствии с требованиями ст.28.6 КоАП РФ на месте совершения правонарушения.
 
    Не нашел своего подтверждения и довод заявителя о нарушении его права на защиту. Согласно действующему административному законодательству право на вступление в дело об административном правонарушении защитника или представителя возникает у лица с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Согласно п.6 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
 
    Как следует из постановления по делу об административном правонарушении права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, Федурину В.В., в том числе о дальнейшем порядке обжалования постановления, разъяснялись как при вынесении постановления, так и при последующем составлении протокола об административном правонарушении. Каких-либо отметок о том, что Федурин В.В. нуждается в юридической помощи, представленные суду материалы не содержат. Согласно протоколу, замечаний у Федурина В.В. к его содержанию не имелось. Свое право на судебную защиту в виде обжалования постановления Федурин В.В. реализовал. В связи с указанным нарушения прав Федурина В.В. в данной части суд не усматривает.
 
    Данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется
 
    Вина Федурина В.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: постановлением ... от ... протоколом ... от ... об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС В., объяснениями З. Оснований не доверять сведениям, содержащимся в указанных доказательствах, у суда не имеется, не названы они и лицом, привлеченным к административной ответственности.
 
    При таких обстоятельствах, инспектор ДПС верно пришел к выводу о наличии в действиях Федурина В.В. состава административного правонарушения, и его действия правильно квалифицированы по ст.12.20 КоАП РФ как нарушение правил пользования внешними световыми приборами.
 
    Постановление о привлечении Федурина В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.28.6 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ст.12.20 КоАП РФ.
 
    Требования процессуального закона при вынесении обжалуемого постановления и при составлении протокола об административном правонарушении от ... соблюдены, нарушений закона, которые бы повлекли отмену постановления от ... не допущено. В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что постановление инспектора ДПС от ... является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не усматривается.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
 
р е ш и л
 
    Постановление инспектора ДПС ... о признании Федурина В. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, жалобу Федурина В.В. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.
 
    Судья          О.В. Горшкова