Решение от 18 июля 2014 года №12-96/14

    Дело № 12-96/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    город Новосибирск (ул. Шмидта, 2а)                                                                         18 июля 2014 года
 
    Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:
 
    председательствующей судьи Лахиной Е. Н.,
 
    при секретаре Коваленко Г.Б.,
 
    с участием представителя филиала ОАО «РЖД» Западно-Сибирская железная дорога Школдиной Е.Н., действующей на основании доверенности № НЮ-21/59 от ДД.ММ.ГГГГ г., срок действия доверенности до 10.11.2014г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОНД по Первомайскому району г. Новосибирска А.Ю. Сафонова на постановление мирового судьи 4 судебного участка Первомайского района города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Новосибирской дистанции гражданских сооружений Западно-Сибирской железной дороги - ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ,
 
                                                                                   у с т а н о в и л:
 
        ДД.ММ.ГГГГ мировой судья 4 судебного участка Первомайского района города Новосибирска вынесла постановление по делу об административном правонарушении в отношении Новосибирской дистанции гражданских сооружений Западно-Сибирской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений Западно-Сибирской железной дороги – ОАО «РЖД», которым прекратила административное производство в отношении привлекаемого лица по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
        С постановлением мирового судьи, начальник ОНД по Первомайскому району г. Новосибирска Сафонов А.Ю. не согласился, подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи пересмотреть и привлечь юридическое лицо ОАО «РЖД» к административной ответственности по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал, что Новосибирская дистанция гражданских сооружений Западно-Сибирской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений Западно-Сибирской железной дороги - ОАО «РЖД» является структурным подразделением юридического лица ОАО «РЖД», осуществляет свою деятельность от имени общества, общество несет ответственность за деятельность своих филиалов и представительств, тем самым руководители филиалов и уполномоченные ими лица осуществляют функции законных представителей общества в производстве по делам об административных правонарушениях и являются юридическими лицами. Кроме того, считает, что представитель ОАО «РЖД» о времени и месте составления административного протокола и о проведении проверки был уведомлен. Наименование юридического лица взято из ежегодного сводного плана проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2013 года, утвержденных Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
 
    Инспектор ОНД по Первомайскому району города Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Представитель филиала ОАО «РЖД» Западно-Сибирская железная дорога в судебном заседании просила постановление мирового судьи оставить в силе, так как оно законно, обоснованно, представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указала, что Новосибирская дистанция гражданских сооружений является структурным подразделением Западно-Сибирской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений – структурного подразделения Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД». Новосибирская дистанция гражданских сооружений не является юридическим лицом и к административной ответственности привлекаться не может. Нарушена процедура проведения проверки, предусмотренная Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», так как юридическое лицо ОАО «РЖД» о проведении внеплановой проверки не уведомлялось, в то время, как в соответствии с ч. 16 ст. 10 Федерального закона, юридическое лицо уведомляется о проведении внеплановой проверки не менее чем за 24 часа до начала её проведения любым доступным способом. Материалы, оформленные по результатам проверки, не могут являться доказательствами совершения юридическим лицом административного правонарушения. Соответственно, права юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, были нарушены. О составлении протокола об административном правонарушении юридическое лицо не уведомлялось также. Уведомление главного инженера Новосибирской дистанции гражданских сооружений о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не является надлежащим уведомлением юридического лица, так как главный инженер не является представителем ОАО «РЖД».
 
        Выслушав мнение представителя ОАО «РЖД», проверив доводы жалобы, судом не установлено оснований для отмены постановления мирового судьи 4 судебного участка Первомайского района города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ года. При этом суд исходит из следующего.
 
        В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
        Из материалов дела следует, что в отношении Новосибирской дистанции гражданских сооружений Западно-Сибирской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений Западно-Сибирской железной дороги – ОАО «РЖД» за нарушение правил пожарной безопасности в помещениях и на территориях, расположенных по адресу: г. <адрес> составлен административный протокол от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с невыполнением в установленные сроки предписания государственного инспектора по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, а именно: здание не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации.
 
                   В соответствии с положениями ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
                   Исходя из положений ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
                   Административный протокол по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ составлен в отношении Новосибирской дистанции гражданских сооружений Западно-Сибирской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений Западно-Сибирской железной дороги ОАО «РЖД».
 
                   На основании ч. 2, 3 ст. 55 ГК РФ, филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом, и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.
 
                   Согласно Положению, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ № НГШ-7/117 начальником Западно-Сибирской железной дороги- филиала ОАО «РЖД»- Новосибирская дистанция гражданских сооружений юридическим лицом не является, а является структурным подразделением Западно-Сибирской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений-структурного подразделения Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» и осуществляет деятельность от имени ОАО «РЖД», следовательно не является субъектом административных правоотношений.
 
         Кроме того, из материалов дела усматривается, что о проведении проверки, а также о времени и месте составления административного протокола представитель юридического лица не был извещен, а был извещен начальник НГЧ-2 Петин М.С., который не является представителем юридического лица.
 
        Согласно ст. 9 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденных постановлением Правительства РФ № 489 от 30.06.2010г., ежегодные планы разрабатываются федеральными органами исполнительной власти (их территориальными органами), уполномоченными на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в соответствующих сферах деятельности; органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление переданных субъектам Российской Федерации полномочий Российской Федерации по федеральному государственному контролю (надзору) в соответствующих сферах деятельности на территориях субъектов Российской Федерации, а также на осуществление регионального государственного контроля (надзора) в соответствующих сферах деятельности на территориях субъектов Российской Федерации; органами местного самоуправления, уполномоченными на осуществление муниципального контроля в соответствующих сферах деятельности на территориях муниципальных образований. Органы прокуратуры, в соответствии со ст. 6.1 Федерального закона рассматривают разработанные указанными органами проекты ежегодных проверок на предмет законности включения в них объектов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в последующем утверждает с учетом внесенных предложений.
 
        Довод апелляционной жалобы о том, что наименование объекта проверки взят из плана ежегодных проверок, утвержденного Генеральной прокуратурой Российской Федерации, не объективен, поскольку предложения по включению в план проверок конкретных объектов с полным их наименованием поступают от органа государственного, муниципального контроля (надзора).
 
        Требование, содержащееся в апелляционной жалобе, о пересмотре постановления по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ОАО «РЖД» в лице Новосибирской дистанции гражданских сооружений Западно-Сибирской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений Западно-Сибирской железной дороги», и привлечь юридическое лицо ОАО «РЖД» к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, не основано на законе. Согласно ст. 28.1 КоАП РФ о совершенном административном правонарушении составляется протокол, в котором указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Поскольку в отношении ОАО «РЖД» протокол об административном правонарушении не составлялся, то принять решение о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ не представляется возможным.
 
                Исследованные мировым судьей доказательства являются допустимыми, относимыми, взаимодополняющими друг друга, противоречий в них не усматривается.    Процессуальных нарушений при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении судом не установлено.
 
    Руководствуясь ст. 30.6; 30.7 КоАП РФ, суд
 
                                                                                            р е ш и л:
 
        Постановление мирового судьи 4 судебного участка Первомайского района города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Новосибирской дистанции гражданских сооружений Западно-Сибирской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений Западно-Сибирской железной дороги – ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу начальника ОНД по Первомайскому району г. Новосибирска Сафонова А.Ю. – без удовлетворения.
 
        Судья: