Решение от 19 мая 2014 года №12-96/14

    Дело № 12-96/14
 
    Решение
 
    19 мая 2014 года                                 город Вышний Волочёк
 
    Судья Вышневолоцкого городского суда Тверской области Кяппиев Д.Л., рассмотрев жалобу Семенова А.И. на постановление о назначении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности <№> вынесенное <дата> государственным инспектором города <данные изъяты> по пожарному надзору, инспектором отдела надзорной деятельности по городу <данные изъяты> ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    Председатель садоводческого товарищества «<данные изъяты> Семенов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей за то, что <дата> в <данные изъяты> при проведении внеплановой выездной проверки за соблюдением законодательства в области пожарной безопасности Садоводческого товарищества «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> председатель садоводческого товарищества «<данные изъяты>» Семенов А.И. нарушил требования СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка зданий и застройка городских и сельских поселений», а именно:
 
    - не предусмотрено расстояние от границ застройки участков садоводческого товарищества до лесного массива не менее 15 метров (п. 5* приложение 1 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка зданий и застройка городских и сельских поселений».
 
    Председатель садоводческого товарищества «<данные изъяты>» Семенов А.И. обратился в суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности <№> от <дата>, в которой просит вынесенное постановление отменить.
 
    В обоснование жалобы Семенов А.И. указал, что считает постановление о назначении административного наказания от <дата> необоснованным, поскольку при уточнении границ садоводческого товарищества «<данные изъяты>» было установлено соответствие расстояния от границ садоводческого товарищества до лесного массива не менее 15 метров, кроме того, были проведены дополнительные работы по повышению противопожарной безопасности, в том числе, опашка территории, создание минерализованных противопожарных полос, очистка прилегающего лесного массива от валежника, сухой травы, горючего мусора, обустроены пожарные водоемы, установлены указатели, предусмотрено звуковое оповещение.
 
    В судебном заседании председатель садоводческого товарищества «<данные изъяты>» Семенов А.И. доводы жалобы поддержал и пояснил, что вину в совершении административного правонарушения не признает, поскольку мероприятия по противопожарной безопасности в садоводческом товариществе «<данные изъяты>» проводились; при проведении внеплановой проверки не были установлены нормативные границы застройки участков садоводческого товарищества «<данные изъяты>», указанные в плане застройки, не указано фактическое место замера расстояния от лесного массива до границ застройки участков Садоводческого товарищества «<данные изъяты>», в настоящее время фактические границы садоводческого товарищества значительно уменьшились по сравнению с территорией, изначально установленной при выделении земельного участка под садоводческое товарищество, в связи с заброшенностью большей части земельных участков, расположенных на окраине товарищества.
 
    Заслушав председателя садоводческого товарищества «<данные изъяты>» Семенова А.И., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу, что постановление о назначении административного наказания <№> от <дата>, вынесенное инспектором отдела надзорной деятельности по городу <данные изъяты> ФИО1. подлежит отмене по следующим основаниям.
 
    В соответствии с часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.
 
    При вынесении обжалуемого постановления данные требования не соблюдены.
 
    Часть 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.
 
    Согласно статье 37 Федерального закона № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» от 18 ноября 1994 года руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона № 69-ФЗ О пожарной безопасности» от 18 ноября 1994 года ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.
 
    Таким образом, Семенов А.И. как председатель садоводческого товарищества <данные изъяты> является лицом, обязанным соблюдать требования пожарной безопасности и являющимся ответственным за нарушение требований пожарной безопасности.
 
    Проверка соблюдения требований пожарной безопасности проведена на основании распоряжения (приказа) о проведении внеплановой выездной проверки от <дата> <№>.
 
    Согласно документам, представленным в судебное заседание Семеновым А.И., садоводческое товарищество «<данные изъяты>» осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного общим собранием членов садоводческого товарищества «<данные изъяты>» <дата>, Садоводческое товарищество поставлено на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <№> по Тверской области <дата>, зарегистрировано в ЕГРЮЛ, о чем <дата> внесена соответствующая запись.
 
    <дата> инспектором отдела надзорной деятельности по городу <данные изъяты> ФИО1. поставлен протокол <№> об административном правонарушении в области пожарной безопасности, в котором указано на выявленное нарушение: не предусмотрено расстояние от границ застройки участков садоводческого товарищества до лесного массива не менее 15 метров.В ходе рассмотрения жалобы в судебном заседании представлены документы, касающиеся земельного участка, предоставленного садоводческому товариществу «<данные изъяты>».
 
    Согласно решению исполнительного комитета Вышневолоцкого районного совета народных депутатов от <дата> <№> «О <данные изъяты>», земельный участок, площадью 10,5 га, выделен в постоянное пользование <данные изъяты> для организации садоводческого товарищества.
 
    Из постановления Главы администрации <данные изъяты> Тверской области от <дата> «<данные изъяты>» следует, что земельный участок, площадью 10,5 га, на котором расположены земельные участки членов садоводческого товарищества, выделен в коллективно-долевую собственность членов товарищества.
 
    Из акта выбора и обследования площадки следует, что для размещения садоводческого товарищества «<данные изъяты>» был выбран земельный участок, площадью 10,5 га в 600 метрах от <адрес>.
 
    Также представлен генплан садоводческого товарищества «<данные изъяты>».
 
    В материалах дела об административном правонарушении, на основании которого вынесено обжалуемое постановление, данные документы отсутствуют, следовательно, они не исследовались, им не дана правовая оценка.
 
    Однако при вынесении обжалуемого постановления подлежали установлению обстоятельства, связанные с определением границ земельного участка, выделенного садоводческому товариществу «<данные изъяты>», поскольку Семенов А.И. признан виновным именно в том, что расстояние от границ застройки участков садоводческого товарищества до лесного массива менее 15 метров.
 
    Также ни в протоколе <№> об административном правонарушении в области пожарной безопасности, ни в обжалуемом постановлении не указано место садоводческого товарищества «<данные изъяты>», в котором производилось измерение расстояния от границ застройки до лесного массива.
 
    В обжалуемом постановлении не указаны юридически значимые для дела обстоятельства, на основании которых можно сделать вывод о наличии в действии (бездействии) Семенова А.И. состава вмененного ему административного правонарушения.
 
    Таким образом, обжалуемое постановление не содержит мотивированного решения по делу относительно установленных обстоятельств по делу, образующих состав административного правонарушения.
 
    Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Санкция части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве наказания предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа.
 
    Обжалуемое постановление не содержит мотивированного решения относительно вина назначенного наказания.
 
    В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснения причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    При рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело.
 
    В этой связи постановление о назначении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности <№> вынесенное <дата>, нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене.
 
    С учётом требований части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
 
    Учитывая, что противоправное деяние, вменяемое в вину председателю садоводческого товарищества «<данные изъяты>» Семенову А.И. выявлено <дата>, дело об административном правонарушении подлежит возвращению в отдел надзорной деятельности по городу <данные изъяты> Управления надзорной деятельности главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тверской области на новое рассмотрение.
 
    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    Постановление о назначении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности <№>, вынесенное <дата> государственным инспектором города <данные изъяты> по пожарному надзору, инспектором отдела надзорной деятельности по городу <данные изъяты> ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении председателя садоводческого товарищества «<данные изъяты>» Семенова А.И., отменить.
 
    Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя садоводческого товарищества «<данные изъяты>» Семенова А.И. возвратить в отдел надзорной деятельности по городу <данные изъяты> Управления надзорной деятельности главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тверской области на новое рассмотрение.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
 
    Судья                                      Д.Л. Кяппиев