Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Номер документа: 12-96/14
Дело № 12–96/14
Р Е Ш Е Н И Е
/дата/ г. Новосибирск
Судья Октябрьского районного суда г<адрес> Соколова Е.Н.,
при секретаре Дмитриевой Д.С.,
с участием защитника <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Болдырев А.В. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное /дата/ мировым судьей 3-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Болдырев А.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении него /дата/ мировым судьей 3-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес>, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год семь месяцев.
Болдырев А.В. с принятым решением не согласился, в апелляционной жалобе указал, что мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении с нарушением действующего административного законодательства. Сотрудник ГИБДД не имел права направлять его на медицинское освидетельствование для определения состояния опьянения, поскольку освидетельствование он прошел на месте, результаты алкотестера были отрицательными. Понятые при направлении его на медицинское освидетельствование отсутствовали. Просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Болдырев А.В. не явился, был надлежащем образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.
Защитник <данные изъяты> в судебное заседание поддержал доводы жалобы полностью, пояснил, что его подзащитный не виновен в инкриминируемом ему правонарушении.
Суд, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав защитника, изучив доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В судебном заседании установлено, что /дата/ в 10 час. 00 минут Болдырев А.В. управлял автомобилем, находясь при этом в состоянии опьянения, двигался по <адрес>, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, где и был задержан сотрудниками ДПС, что подтверждается материалами дела.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с направлением Болдырев А.В. был согласен (л.д. 5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, чеками АКПЭ-01 (л.д. 6-8); объяснениями понятых, которые были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений (л.д. 9-10), рапортом (л.д. 11). В связи с чем довод Болдырева А.В. касающийся того, что он не согласен был пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также о незаконных действиях сотрудников ГИБДД по направлению Болдырева в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования является не состоятельным, доказательств обратному стороной защиты представлено не было.
Ссылка заявителя о том, что составление процессуальных документов происходило в отсутствии понятых, противоречит вышеуказанным исследованным в суде доказательствам, согласующимися между собой. Понятые своей подписью в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтвердили факт отстранения Болдырева от управления транспортным средством и направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Кроме того, понятым является не заинтересованное в исходе дела лицо, который своей подписью удостоверяет факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (статья 25.7 КоАП РФ). Судья учитывает, что протокольная форма составления материалов имеет своей целью процессуальное закрепление существа произведенных действий, по которым можно проверить правильность их совершения. Ни понятые, ни Болдырев никаких замечаний по тексту протоколов не сделали, напротив, понятые своими подписями закрепили правильность и полноту совершенных в их присутствии юридически значимых действий. Замечания в порядке части 4 статьи 25.7 КоАП РФ от понятых, по поводу совершения в их присутствии процессуальных действий, не поступали. Таким образом, обеспечена надлежащая фиксация доказательств, нарушений закона при составлении протокола не усматривается. Факт направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель Болдырев не оспаривал, сведений о каких-либо жалобах Болдырева на неправомерные действия сотрудников полиции у суда не имеется.
При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи.
Оснований не доверять исследованным судом и принятым в качестве достоверных и допустимых доказательствам, нет, так как они непротиворечивы и последовательны,
Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, допустимыми и достаточными для обоснования выводов о наличии события административного правонарушения и виновности в его совершении Болдырева А.В.
Все изученные протоколы оформлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому обоснованно положены мировым судьей в основу постановления о назначении административного наказания.
При рассмотрении жалобы судьей не установлено обстоятельств, на основании которых инспектор ДПС, а также лица, привлеченные им в качестве понятых при составлении протокола об административном правонарушении, могли иметь личную заинтересованность в привлечении Болдырева к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.
Санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Мировым судьей правильно дана оценка имеющимся в материалах дела и представленным в ходе судебного разбирательства доказательствам, объективно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела и правильно применены нормы материального права, дело рассмотрено с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ, поэтому оснований для отмены постановления не имеется.
Действия Болдырева А.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Болдыреву А.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом характера совершенного Болдыревым А.В. правонарушения, степень его общественной опасности, поэтому оснований для отмены постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление по делу об административном правонарушении от /дата/, вынесенное мировым судьей 3-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> в отношении Болдырев А.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Болдырева А.В. – без удовлетворения.
Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ <адрес> судом.
Судья /подпись/
Копия верна
Судья
Секретарь
