Решение от 03 апреля 2013 года №12-96(13)

№ 12-96(13)
 
    РЕШЕНИЕ
 
    город Ачинск Красноярского края,
 
улица Назарова, 28 Б 03 апреля 2013 года
 
    Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Антипова В.В.,
 
    с участием
 
    защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении «К» Бондарева А.А., действующего на основании доверенности от 21.12.2012 года, сроком до 30.06.2013 года,
 
    при секретаре Федоренко Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника «К» Бондарева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 в г.Ачинске Красноярского края от 11.03.2013 года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №2 в г.Ачинске Красноярского края от 11.03.2013 года «К» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 420000 рублей за то, что в период с 18.12.2012 года по 16.01.2013 года не уплатило в установленный законом 30-тидневный срок административный штраф, наложенный на него постановлением № 353 от 07.12.2012 года в сумме 210000 рублей.
 
    «К» не согласившись с указанным постановлением, обратилось, в лице защитника, в городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью, ограничившись устным замечанием. Свои требования мотивирует тем, что бездействие, выраженное в неисполнении требований ст.32.2 КоАП РФ, формально хотя и содержит признаки административного правонарушения, но в силу характера противоправного поведения, стремления к созданию необходимых условий к недопущению подобного впредь, отсутствия угрозы охраняемым общественным интересам и тяжких последствий, можно прийти к убеждению о малозначительности совершенного правонарушения. Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении № 353 от 7 декабря 2012 года неверно были указаны реквизиты для перечисления штрафа.
 
    В судебном заседании защитник «К» Бондарев А.А. поддержал жалобу по указанным в ней основаниям. Дополнительно суду пояснил, что в постановлении по делу об административном правонарушении от 7 декабря 2012 года были неверно указаны реквизиты для уплаты штрафа. Правильные реквизиты были представлены лишь 29 января 2013 года. Штраф был уплачен 13 февраля 2013 года. Каких-либо нарушений со стороны «К» допущено не было. Просит суд отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу в связи с малозначительностью деяния.
 
    Представитель юрисдикционного органа - ОНД по городу Ачинску и Ачинскому району Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Красноярскому краю, уведомленный о дате времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя юрисдикционного органа.
 
    Изучив доводы жалобы, выслушав защитника «К», исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной им в Постановлении Пленума от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
 
    Как следует из представленных материалов и установлено в судебном заседании, постановлением главного инспектора г.Ачинска и Ачинского района по пожарному надзору от 07.12.2012 года «К» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 210 000 рублей (л.д.6). Кроме этого, представителю «К» действующему на основании доверенности, было разъяснено, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. 7 декабря 2012 года копия постановления была вручена представителю «К». Постановление вступило в законную силу 18.12.2012 года. Следовательно, срок добровольной уплаты штрафа истек 17 января 2013 года. Подтверждающих документов об «К» в установленный законом срок административного штрафа, не имеется. Сведения о том, что «К» представлялась отсрочка или рассрочка исполнения постановления, в материалах дела отсутствуют. Таким образом, 18 января 2013 года «К» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Штраф же им был уплачен лишь в феврале 2013 года, то есть после составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
 
    Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом. Санкцией данной статьи предусмотрено наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
 
    Мировым судьей при вынесении постановления учтены все обстоятельства совершенного правонарушения, и назначено наказание в пределах санкции статьи.
 
    При таких данных, у суда нет оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи.
 
    Доводы защитника о том, что учреждение не уплатило своевременно штраф в связи с тем, что ему были представлены неверные реквизиты, суд не принимает, так как в материалах дела нет сведений о том, что «К» предпринимало какие-либо действия, направленные на уплату штрафа в установленные законом сроки (в том числе и по неверным реквизитам).
 
    Доводы защитника о малозначительности деяния суд также не принимает, так как судом не усмотрено признаков малозначительность. Санкция части 1 статьи 20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, свидетельствует о повышенной общественной опасности правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
 
Решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 в городе Ачинске Красноярского края от 11.03.2013 года в отношении «К» по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника «К» - без удовлетворения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.
 
Судья В.В.Антипов