Дата принятия: 03 июня 2013г.
Номер документа: 12-96/13
Дело №12-96/13
Р Е Ш Е Н И Е
03 июня 2013 года
Туймазинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Ахуновой А.А.
при секретаре Халитовой З.Р,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу отдела надзорной деятельности <адрес> Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № по городу <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № по городу <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования профессиональный лицей № <адрес> (далее ГБОУ НПО ПЛ №) по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ прекращено за малозначительностью. На основании ст.2.9 КоАП РФ ГБОУ НПО ПЛ № освобождено от административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ и постановлено ограничится устным замечанием.
Считая данное постановление незаконным, отдел надзорной деятельности <адрес> Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по <адрес> Юнусов Ф.Г. обратился в <адрес> районный суд <адрес> с жалобой на предмет его отмены по тем основаниям, что судьей при вынесении решения допущены процессуальные нарушения, в частности назначение наказания ниже низшего предела, установленного санкцией вменяемой статьи.
В судебное заседание представитель отдела надзорной деятельности <адрес> Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по <адрес>, извещенный надлежащим образом, на судебное заседание не явился.
В судебном заседании представители ГБОУ НПО ПЛ № возражали против удовлетворении жалобы, пояснили, что директор ГБОУ НПО ПЛ № предпринимал все законные меры для своевременной уплаты штрафа.
Суд, изучив жалобу, выслушав представителей ГБОУ НПО ПЛ №, исследовав материалы дела, считает жалобу подлежащей отклонению.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ГБОУ НПО ПУ № составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому юридическое лицо привлекается к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ на том основании, что в отношении ГБОУ НПО ПУ № было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершённое административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ «Нарушение требований пожарной безопасности». Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок уплаты штрафа, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок штраф юридическим лицом не уплачен.
Постановлением мирового судьи судебного участка № по городу <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство в отношении ГБОУ НПО ПЛ № по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ прекращено за малозначительностью.
Прекращая производство по делу, мировой судья пришел к выводу о том, что правонарушение, совершенное юридическим лицом, не представляет большой общественной опасности, поэтому является малозначительным.
При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного, надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ, на что ссылается заявитель в своей жалобе.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность, при этом применение положений о малозначительности должно быть мотивировано.
В постановлении мирового судьи, причины принятия решения о прекращении дела за малозначительностью в отношении ГБОУ НПО ПЛ № достаточно мотивированы.
По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, которое хотя формально и содержит признаки состава правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений.
Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья вправе:
- принять решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
- принять решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
В данном случае событие административного правонарушения и его состав в действиях ГБОУ НПО ПЛ № по делу установлены, судом не исключены и по существу никем не оспариваются.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
Переоценивать выводы судьи о малозначительности совершенного ГБОУ НПО ПЛ № правонарушения оснований не имеется, поскольку применение нормы ст.2.9 КоАП РФ является правом судьи, должностного лица либо иного органа, рассматривающего дело, при этом закон не содержит каких-либо оговорок, либо ограничений.
При таких обстоятельствах, жалоба на судебное решение по делу об административном правонарушении не может быть удовлетворена, ввиду отсутствия законных на то оснований.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.30.2-30.8, КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № по городу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования профессиональный лицей № <адрес> по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ за малозначительностью оставить без изменения, а жалобу отдела надзорной деятельности <адрес> и <адрес> Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по <адрес> - без удовлетворения.
Судья А.А.Ахунова
