Решение от 06 мая 2014 года №12-96(1)/2014

    Дело № 12-96(1)/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    06 мая 2014 года город Энгельс
 
    Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Шапин С.А., рассмотрев жалобу председателя комитета по государственному надзору и контролю в сфере образования Министерства образования Саратовской области на постановление мирового судьи судебного участка № 8 города Энгельса Саратовской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 26» города Энгельса Саратовской области,
 
установил:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка № 8 города Энгельса Саратовской области от 19 февраля 2014 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 26» города Энгельса Саратовской области (далее МБДОУ «Детский сад № 26»).
 
    Основанием для прекращения производства по делу послужил установленный мировым судьей факт отсутствия в бездействии образовательного учреждения вины в невыполнении предписания должностного лица Министерства образования Саратовской области об устранении нарушений обязательных требований в сфере образования в назначенный данным предписанием срок.
 
    В жалобе, поданной председателем комитета по государственному надзору и контролю в сфере образования Министерства образования Саратовской области в Энгельсский районный суд, заявитель просит состоявшееся постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что юридическим лицом не было предпринято достаточных мер, направленных на устранение содержащихся в предписании нарушений в сфере образования, имеющимся в деле доказательствам была дана неверная оценка. требований пожарной безопасности, учреждением были предприняты.
 
    В судебном заседании главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения и противодействия коррупции управления государственного надзора, контроля качества и правового обеспечения комитета по государственному надзору и контролю в сфере образования Министерства образования Саратовской области Неверов Д.А. доводы жалобы поддержал. Указал, что обязанность по обустройству медицинского кабинета в здании детского сада возложена на образовательное учреждение. Длительное время, начиная с октября 2011 года, данному учреждению выдаются предписания о необходимости приведения в соответствие с действующими нормами имеющегося в здании детского сада помещения для оказания медицинской помощи. Однако, ссылаясь на отсутствие финансирования, детский сад продолжает принимать детей при отсутствии надлежащего медицинского обеспечения.
 
    Представитель МБДОУ «Детский сад № 26» в судебное заседание не явился, направленное в его адрес почтовое уведомление о времени и месте рассмотрения жалобы, адресатом не востребовано. При таких условиях нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юридического лица.
 
    Заслушав законного представителя заявителя, рассмотрев материалы дела, прихожу к следующему.
 
    Как усматривается из представленных материалов и объяснений представителя заявителя, основанием для привлечения МБДОУ «Детский сад № 26» к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ послужил установленный мировым судьей факт невыполнения учреждением предписания должностного лица Министерства образования Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Данным предписанием на юридическое лицо была возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить допущенные нарушения положений статьи 51 Федерального Закона № 3266-1 от 10 июля 1992 года «Об образовании» в части создания условий для медицинского обслуживания воспитанников образовательного учреждения. Для этого требовалось получить заключение территориальной службы Роспотребнадзора о соответствии медицинского кабинета установленным нормам с получением лицензии на медицинскую деятельность в данном помещении.
 
    При проведении ДД.ММ.ГГГГ внеплановой проверки по контролю за исполнением предписанных требований, должностным лицом Министерства образования Саратовской области был установлен факт наличия ранее выявленного нарушения. Таким образом, предписание должностного лица, выданное учреждению, не было исполнено последним в установленный срок, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении № и направлен на рассмотрение мировому судье.
 
    Обжалуемым постановлением мирового судьи производство по данному делу было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Данный вывод мирового судьи основывался на том, что заключение территориальной службы Роспотребнадзора о несоответствии помещений медицинского назначения требованиям СанПиН 2.4.1.3049-13 учреждением было получено. Исходя из этого, деятельность медицинского кабинета в образовательном учреждении была приостановлена, начаты работы по подготовке проектной документации для строительства нового здания детского сада. Следовательно, заведующей образовательным учреждением приняты все возможные, зависящие от нее меры, по выполнению выданного предписания, что исключает вину, а соответственно и состав административного правонарушения. Кроме того, как указано в постановлении мирового судьи, отсутствие соответствующего финансирования муниципального учреждения, также не позволило устранить выявленные нарушения в установленный срок.
 
    С данными выводами мирового судьи согласиться не могу.
 
    Понятия вины должностного лица и юридического лица в совершении административного правонарушения разграничены статьями 2.4 и 2.1 КоАП РФ соответственно.
 
    Так в соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Согласно части 4 статьи 51 Федерального Закона № 3266-1 от 10 июля 1992 года «Об образовании» (действовавшего на момент выдачи предписания), медицинское обслуживание обучающихся, воспитанников образовательного учреждения обеспечивают органы здравоохранения. Образовательное учреждение обязано предоставить помещение с соответствующими условиями для работы медицинских работников.
 
    Исходя из положений части 3 статьи 41 Федерального Закона № 273 от 29 декабря 2012 года «Об образовании в Российской Федерации» (действовавшего на момент окончания срока выданного предписания), организацию оказания первичной медико-санитарной помощи обучающимся осуществляют органы исполнительной власти в сфере здравоохранения. Образовательная организация обязана предоставить безвозмездно медицинской организации помещение, соответствующее условиям и требованиям для осуществления медицинской деятельности.
 
    Таким образом, в целях установления события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ и вины МБДОУ «Детский сад № 26» в его совершении, подлежал выяснению вопрос о том, имелась ли возможность у юридического лица выполнить предписание в установленный срок и были ли приняты им все зависящие от него меры.
 
    Из материалов дела следует, что в здании МБДОУ «Детский сад № 26» не имеется помещения, соответствующего условиям и требованиям для осуществления медицинской деятельности.
 
    В данной связи образовательному учреждению ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выдавались предписания об устранении выявленного нарушения требований Федерального Закона «Об образовании».
 
    До настоящего момента выявленное нарушение не устранено.
 
    В указанной связи выводы мирового судьи об обусловленности невыполнения предписания отсутствием соответствующего финансирования, обоснованными признать нельзя. Также не имеет решающего значения в настоящем случае и факт осуществления работ по проектированию нового здания детского сада и приостановления деятельности медицинского кабинета в образовательном учреждении, поскольку образовательная деятельность не приостановлена, условия и требования для осуществления медицинской деятельности в учреждении не обеспечены. Данное обстоятельство подтверждено экспертным заключением Федеральной службы Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Изложенное свидетельствует о том, что предусмотренная законом обязанность предоставить безвозмездно медицинской организации помещение, соответствующее условиям и требованиям для осуществления медицинской деятельности, образовательным учреждением не исполняется с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, выданное ДД.ММ.ГГГГ предписание об устранении выявленного нарушения, не выполнено.
 
    Обстоятельств, указывающих на то, что юридическое лицо (дошкольное образовательное учреждение) не имело возможности привести свою деятельность в соответствии с требованиями закона, в тексте обжалуемого постановления не приведено.
 
    При таких обстоятельствах постановление мирового судьи о прекращении производства по делу подлежит отмене.
 
    Исходя из положений статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца со дня истечения срока, установленного в предписании.
 
    На момент рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи данный срок истек, следовательно, производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь требованиями пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
решил:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 8 города Энгельса Саратовской области от 19 февраля 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 26» города, отменить.
 
    Производство по данному делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано или опротестовано в Саратовский областной суд в надзорном порядке.
 
    Судья: