Решение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 12-960/2021

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 28 июля 2021 г. в г. Перми жалобу Хохлова Ильи Константиновича на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 1 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

установил:

постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 1 июня 2021 г. Хохлов И.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Хохлов И.К., не оспаривая событие административного правонарушения, просит об изменении постановления судьи районного суда в части назначенного административного наказания, назначив наказание в виде административного штрафа. Полагает, что назначенное административное наказание, является суровым. Судьей при вынесении постановления не учтены обстоятельства совершения правонарушения, которое не носит умышленный характер, не учтено мнение потерпевшей, которая просила строго не наказывать, по делу имеются только смягчающие обстоятельства. Судьей учтены в качестве смягчающих обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, но судьей в постановлении указаны не все смягчающие обстоятельства. Считает, что судьей районного суда необоснованно учтено в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения. Судьей при назначении наказания также не в полной мере учтены обстоятельства, характеризующие личность привлекаемого, который официально работает, характеризуется с положительной стороны, его работа связана с управлением транспортными средствами, отсутствие возможности управлять транспортным средством скажется на семье, поскольку он отвозит детей в образовательные учреждения.

В судебном заседании в краевом суде потерпевшая К., извещенная надлежаще, участие не принимала.

В судебном заседании Хохлов И.К., его защитник Лютов А.В. настаивали на доводах жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 г. (далее по тексту - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункта 17.3 ПДД РФ, при выезде из жилой зоны водители должны уступить дорогу другим участникам движения.

Из материалов дела следует, что 27 октября 2020 г. в 18.30 час. по адресу: г. Пермь, ул. Чкалова, 24, Хохлов И.К., управляя автомобилем KIA SPORRAGE, без государственного регистрационного знака, при выезде с жилой зоны допустил наезд на пешехода К., которая переходила проезжую часть по линии тротуара справа налево по ходу движения автомобиля, чем нарушил пункта 17.3 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу К. причинен вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению эксперта N 182 доп/ 4358 м/д от 12 марта 2021 г., у К. согласно медицинских документов, имелись сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба мягких тканей волосистой части головы, сотрясения головного мозга; закрытая травма груди в виде ушиба мягких тканей грудной клетки, перелом 6, 7, 8, 9,10 ребер справа, двустороннего малого гидроторокса, дыхательной недостаточности 0-1 степени; ушиб мягких тканей правого голеностопного сустава. Данные повреждения квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня) и, с учетом характера образовались от воздействий с твердыми тупыми предметами.

Фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой дорожно-транспортного происшествия, заключением эксперта и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Признавая Хохлова И.К. виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о невыполнении указанным лицом указанных требований ПДД РФ, которое привело к причинению вреда здоровью средней тяжести потерпевшей К., то есть совершении Хохловым И.К. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Хохлова И.К. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Хохлова И.К. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Действия Хохлова И.К. правильно квалифицированы судьей районного суда по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья районного суда учел характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, фактические обстоятельства, данные о личности виновного, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств (согласие с правонарушением, признание вины, раскаяние в содеянном), а также наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, а именно повторное совершение однородного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Делая вывод о наличии по делу отягчающего административную ответственность обстоятельства, судья районного суда исходил из справки о ранее допущенных административных правонарушениях Хохловым И.К.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В данном случае сведения о наличии на 27 октября 2020 г. вступившего в законную силу постановления о привлечении Хохлова И.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, отвечающего указанным выше критериям, отсутствуют.

Согласно сведениям о ранее допущенных административных правонарушениях, в отношении Хохлова И.К., вынесено постановление о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ от 5 ноября 2020 г., а также постановление о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 750 рублей за административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.18 КоАП РФ от 27 октября 2020 г. по событиям, произошедшим 27 октября 2020 г. Указанные обстоятельства также подтверждены копиями постановлений по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии обстоятельства, отягчающего административную ответственность в виде повторного совершения однородного административного правонарушения на материалах дела не основан. Данное суждение подлежит исключению из постановления по делу об административном правонарушении.

Однако, данное обстоятельство не влечет безусловно изменение вида назначенного административного наказания.

Довод жалобы о необоснованном назначении Хохлову И.К. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, не принимается во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса, а также принципам и цели назначения административного наказания

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими административными правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, учитывая опасность совершенного административного правонарушения, а также фактические обстоятельства его совершения - наезд на пешехода, которая переходила проезжую часть по линии тротуара справа налево по ходу движения автомобиля, тяжесть наступивших последствий, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Хохлову И.К. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Административное наказание назначено Хохлову И.К. в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ.

В отношении Хохлова И.К. избрана та мера ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного административного правонарушения, а также степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания.

При этом с учетом обстоятельств дела судьей районного суда назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Оснований для признания назначенного Хохлову И.К. административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и его смягчения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Доводы, приведенные в жалобе, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, влекущих безусловное изменение вида административного наказания.

Кроме того, обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, не предусмотрены законом в качестве оснований, препятствующих назначению административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств не исключают возможность выбора судьей районного суда одного из приведенных санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вида административного наказания.

Доводы заявителя жалобы о том, что работа привлекаемого связана с управлением транспортными средствами и отсутствие возможности управлять транспортным средством скажется на семье, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, которые могут повлечь изменение назначенного Хохлову И.К. административного наказания.

Приводимые в жалобе доводы о том, что судьей районного суда учтены не все смягчающие административную ответственность обстоятельства не свидетельствуют о наличии по делу таких обстоятельств, которые могут повлечь изменение назначенного Хохлову И.К. административного наказания в виде лишения специального права на административный штраф. Наличие любых смягчающих административную ответственность обстоятельств, позволяют судье определить размер избранного вида административного наказания, при этом не влияют на его вид. В данном случае судьей районного суда срок лишения права управления транспортными средствами Хохлову И.К. определен равным минимальному размеру.

Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение обжалуемого судебного акта в части назначенного административного наказания.

Постановление о привлечении Хохлова И.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Хохлова И.К. допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для изменения постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

решил:

постановление судьи Свердловского районного суда Пермского края от 1 июня 2021 г. оставить без изменения, жалобу Хохлова Ильи Константиновича - без удовлетворения.

Судья: подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка