Дата принятия: 04 августа 2014г.
Номер документа: 12-960/2014
Мировой судья Вологодской области Дело № 12-960/2014
по судебному участку № 3
Моисеева В.Я.
РЕШЕНИЕ
г. Вологда
«
04
»
августа
2014 г.
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Леоновой И.М.,
при секретаре Павловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Соколова С.А. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 15.05.2014, которым постановлено:
Признать виновным Соколова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> Соколов С.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения повторно в течение года с момента окончания лишения права управления транспортными средствами, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.4 КоАП РФ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).
В судебное заседание Соколов С.А. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Его защитник адвокат Шунин А.В. указал на нарушения при составлении административного материала, в том числе отсутствие в объяснениях понятых подписи сотрудников ДПС, кроме того просил учесть, что понятые не присутствовали при задержании транспортного средства, их подписи отсутствуют в соответствующем протоколе, кроме того объяснения понятых составлены сотрудниками ДПС, понятые лишь расписались в объяснениях. Указал на несоответствие показания прибора «Алкотектор», поскольку указанный прибор функционирует лишь при положительных показателях температур, однако в день составления материала, согласно представленной справке, температура воздуха, в том числе на посту ДПС была отрицательных показателей. Просил производство по делу прекратить.
Мировой судья, заслушав представителя Соколова С.А., показания свидетеля Ш.А.В., постановил приведенное выше постановление.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Соколов С.А. представил жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В обоснование жалобы ссылается на процессуальные нарушения, допущенные при составлении административного материала. Кроме того, указывает, что мировым судьей при рассмотрении дела не были исследованы все обстоятельства и доказательства по делу.
В судебном заседании Соколов С.А. и его представитель по ордеру адвокат Шунин А.В. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, просили постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу.
Суд, заслушав участников процесса, показания ИДПС Ф.К.И., свидетеля С., исследовав материалы административного дела, изучив жалобу, приходит к следующему.
В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ суд отменяет постановление в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч.4 ст.12.8 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.
При этом повторным считается совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).
В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Постановлением мирового судьи по судебному участку № 54 Сямженского района Вологодской области от 21.05.2010 Соколов С.А. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 01.06.2010.
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 54 Сямженского районного суда Вологодской области от 09.06.2010 Соколов С.А. вновь привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
Из материалов дела следует, что повторно однородное административное правонарушение совершено Соколовым С.А. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение одного года после окончания исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Обстоятельства дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Соколова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, несостоятельны и опровергаются материалами дела.
Нарушений процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД из материалов дела не усматривается.
Освидетельствование Соколова С.А. проведено с помощью технического средства измерения Алкометр Кобра, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской номер 000167 и прошло поверку 27.06.2013, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.02.2014.
Согласно представленному в материалы дела акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в результате проведенного исследования выявлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Соколова С.А. составила <данные изъяты> что с учетом выявленного у Соколова С.А. признака опьянения (запах алкоголя изо рта), позволило прийти сотрудникам ГИБДД к выводу о нахождении Соколова С.А. в состоянии алкогольного опьянения.
При составлении протокола об административном правонарушении Соколову С.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоаП РФ. Он имел право предоставить свои возражения в том числе и в акте освидетельствования, но поставил свою подпись.
Процессуальных нарушений при составлении административного материала в отношении Соколова судом не установлено.
Мировым судьей при вынесении постановления обоснованно применены положения ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не имеется, наказание наложено в пределах санкции статьи.
Доводы заявителя, изложенные в жалобе, а также его представителя не могут послужить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку не опровергают обстоятельства, изложенные в материалах дела.
Таким образом, суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 15.05.2014 не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 15.05.2014 оставить без изменения, жалобу Соколова С.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья И.М. Леонова
