Решение Пермского краевого суда от 26 декабря 2018 года №12-959/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 декабря 2018 года Дело N 12-959/2018
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица Суханова Ю.А. на постановление судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 25.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Товарищества собственников жилья "Покровские ворота",
установила:
постановлением судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 25.10.2018 Товарищество собственников жилья "Покровские ворота" (далее ТСЖ) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Не согласившись с привлечением ТСЖ к административной ответственности, законный представитель юридического лица Суханов Ю.А. обратился с жалобой в Пермский краевой суд, в которой поставил вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу. Указав, что у юридического лица отсутствовал умысел на совершение правонарушения, истребованные документы были направлены в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.
В судебном заседании в краевом суде законный представитель юридического лица Суханов Ю.А., защитник Никитин Т.Ф., действующий по доверенности, доводы жалобы поддержали.
Изучив доводы жалобы, заслушав законного представителя юридического лица Суханова Ю.А., защитника Никитина Т.Ф., прокурора Вохмянину Ю.М., полагавшую о необоснованности доводов жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.
В соответствии со ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет административную ответственность.
Как следует из материалов дела, прокуратурой Пермского края прокурорам районов г.Перми, в том числе прокурору Дзержинского района г.Перми было поручено проведение проверки сведений о нарушении законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в связи с чем на основании решения заместителя прокурора Дзержинского района от 14.06.2018 N186 была организована проверка ТСЖ "Покровские ворота" с целью проверки соблюдения требований жилищно-коммунального законодательства.
В рамках проводимой проверки в адрес ТСЖ "Покровские ворота" 17.07.2018 был направлен запрос о предоставлении в прокуратуру Дзержинского района г. Перми в срок не позднее 10.08.2018 информации и документов, в частности договоров на оказание услуг, акты оказания услуг.
10.08.2018 в прокуратуру Дзержинского района г. Перми поступило письмо от ТСЖ "Покровские ворота", согласно которому все истребимые прокурором района документы и информация председателем ТСЖ были направлены в адрес Генеральной прокуратуры Российской Федерации.
Установив факт неисполнения ТСЖ требования прокурора в установленный срок, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы, изложенные в постановлении, должным образом мотивированы, сделаны с учетом части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судьей районного суда установлены все имеющие значение для данного дела обстоятельства, в том числе, в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельства правонарушения с достоверностью подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.09.2018; поручением прокуратуры Пермского края о проведении проверки от 11.05.2018, решением заместителя прокурора Дзержинского района г.Перми о проведении проверки ТСЖ "Покровские ворота", требованием прокурора о предоставлении документов от 17.07.2018, и другими материалами дела.
Оценив представленные доказательства, в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к правильному выводу о допустимости, достоверности и достаточности таковых, доказанности вины ТСЖ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки, оснований не согласиться с которой не имеется.
Утверждение заявителя на наличие объективных причин невозможности представления запрашиваемых прокурором документов в прокуратуру района и направление документов в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, не свидетельствует о незаконности требования прокурора, является несостоятельным.
В силу закона и требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проведение прокурором района проверки, в рамках которой м истребованы сведения, является обязательным условием для исполнения юридическим лицом законного требования лица, осуществляющего проверку. Необходимость истребования каких-либо документов находится в компетенции должностного лица, осуществляющего проверку, зависит от конкретных обстоятельств, в рамках которой истребованы сведения и документы, и не может быть поставлена в зависимость от того, считает или нет субъект запроса целесообразным исполнение требований о предоставлении сведений. Факт направления ТСЖ истребуемых сведений и документов в адрес Генеральной прокуратуры Российской Федерации, также не свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, поскольку в запросе указывалось о необходимости предоставления сведений и документов в адрес прокуратуры Дзержинского района г. Перми.
Действия ТСЖ квалифицированы судьей районного суда по ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.
ТСЖ "Покровские ворота" назначено административное наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судьей с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, задач законодательства об административных правонарушениях, требований ст.ст.4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что совершенное ТСЖ, административное правонарушение является малозначительным, не может быть принят во внимание.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, объекта административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - общественных отношений, связанных с осуществлением деятельности органами государственной власти, оснований для признания его малозначительным и освобождения юридического лица от административной ответственности на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не устанволено.
В жалобе не приводится доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 25.10.2018 оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица Суханова Ю.А. - без удовлетворения.
Судья -подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка