Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 12-958/2021

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев вопрос о принятии жалобы Никулиной Анны Игоревны на определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 14 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никулиной Анны Игоревны,

установил:

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 14 мая 2021 г. жалоба Никулиной А.И. на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 28 апреля 2021 г. N 07-03-13/169-Ф по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении заявителя направлена для рассмотрения в Добрянский районный суд Пермского края.

В Пермский краевой суд на данное определение Никулиной А.И. подана жалоба.

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление, решение по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу (статья 30.4 КоАП РФ).

По правилам главы 30 КоАП РФ в порядке производства по делам об административных правонарушениях могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Несмотря на то, что названный Кодекс не предусматривает возможности обжалования и опротестования определений по делу об административном правонарушении, из абзаца 6 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении в связи с тем, что оно исключает возможность дальнейшего движения дела, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

Определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 14 мая 2021 г., которым материалы настоящего дела направлены на рассмотрение в Добрянский районный суд Пермского края, движению дела не препятствует, прав лица на судебную защиту не нарушает, следовательно, самостоятельному обжалованию не подлежит.

При указанных обстоятельствах, жалоба не может быть принята к рассмотрению и подлежит возвращению заявителю.

При этом не исключается возможность проверки соблюдения правил подведомственности при рассмотрении дела об административном правонарушении в случае подачи соответствующих жалоб на акты, принятые по существу рассматриваемого дела, исходя, в частности, из того, что согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

определил:

Возвратить жалобу Никулиной Анны Игоревны на определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 14 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никулиной Анны Игоревны без рассмотрения по существу.

Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка