Решение от 24 июля 2014 года №12-958/2014

Дело № 12-958/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    г. Якутск                        24.07.2014 г.
 
    Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Алексеева Н.М., рассмотрев жалобу Охлопкова А.И. на постановление ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС (Я) от ____.2014 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Охлопкова А.И.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Охлопков А.И. обратился в суд с указанной жалобой. В обоснование жалобы указал, что он не нарушал требования пункта 10.1 ПДД, в 2012 году транспортное средство «___» продал по договору купли-продажи другому лицу, просит отменить постановление и прекратить производство по делу.
 
    Охлопков А.И. и представитель ГИБДД в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд рассматривает дело в их отсутствие.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что транспортное средство, которое ранее принадлежало заявителю, было им продано по договору купли-продажи от ____.2012 г. Х., что подтверждается внесенными записями в паспорт транспортного средства №.
 
    В соответствии со ст. 2.2. КоАП РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности при наличии вины. Согласно со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. При этом, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством Охлопков А.И. не управлял, автомобиль выбыл из его владения на основании договора купли-продажи, заключенного с Х. ____.2012 г., то в действиях Охлопкова отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с чем, постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу.
 
    В жалобе заявитель просит обязать органы ГИБДД внести изменения в базу данных о смене собственника транспортного средства, в данном случае заявителю следует обратиться в суд в порядке гл. 25 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС (Я) от ____.2014 года о признании Охлопкова А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 рублей отменить, освободить Охлопкова А.И. от административной ответственности.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд РС (Я) со дня получения или вручения копии постановления.
 
    Судья          Н.М. Алексеева