Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24 декабря 2014 года №12-958/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 декабря 2014 года Дело N 12-958/2014
 
г. Ханты-Мансийск 12 - 958 24 декабря 2014 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Салаватова К.Г. - Коваленко Е.В. на решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.08.2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Салаватова К.Г., ... ,
установил:
постановлением командира ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району от 27.05.2014 года Салаватов К.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что он, 21.05.2014 года в 09 часов 50 минут на 33 километре а/д Сургут - Лянтор в Сургутском районе, управлял транспортным средством ... государственный регистрационный знак ... , предназначенным для перевозки опасных грузов по списку ООН 1202 (тара не обезврежена), без технического средства контроля, обеспечивающего регистрацию информации о скорости, маршруте, режиме труда и отдыха водителя транспортного средства - тахографа, чем нарушил требования п. 7.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090).
Данное постановление защитник Салаватова К.Г. - Коваленко Е.В. обжаловала в Сургутский районный суд.
решением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.08.2014 года жалоба Коваленко Е.В. была оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица от 27.05.2014 года без изменения.
В жалобе защитник Салаватова К.Г. - Коваленко Е.В. просит решение судьи отменить, считает, что постановление должностного лица не содержит в себе квалификацию административного правонарушения и мотивированного решения, пункт Правил дорожного движения, нарушение которого вменяется Салаватову К.Г. в вину согласно постановления, в Правилах дорожного движения отсутствует. Кроме того полагает, что судом не принята во внимание степень участия Салаватова К.Г. в совершении административного правонарушения, вины Салаватова К.Г. в том, что работодатель, которому принадлежит транспортное средство, выпустил транспортное средство на линию с тахографом без карточки водителя нет.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.
В соответствии с п.п. 7.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090), запрещается эксплуатация транспортного средства, на котором, в том числе, не работает предусмотренный конструкцией тахограф.
Согласно ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) административным правонарушением признается управление транспортным средством для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).
Вина Салаватова К.Г. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нашла свое подтверждение доказательствами по делу, которые были исследованы и оценены судьей при рассмотрении жалобы в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений.
Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и оспариванию установленных по делу обстоятельств, и не согласию с выводами суда, что основанием для отмены судебного решения не является.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
решил :
решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.08.2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Салаватова К.Г. оставить без изменения, а жалобу защитника Салаватова К.Г. - Коваленко Е.В. без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.С. Штолинский



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка