Решение Советского районного суда г. Брянска от 18 июня 2020 года №12-957/2019, 12-70/2020

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N 12-70/2020
Судья Советского районного суда г.Брянска Козлов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Барбаша Е.Е. на постановление мирового судьи судебного участка N 14 Советского судебного района г.Брянска, и.о. мирового судьи судебного участка N 12 Советского судебного района г.Брянска от 10 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Барбаша Евгения Евгеньевича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 14 Советского судебного района г.Брянска, и.о. мирового судьи судебного участка N 12 Советского судебного района г.Брянска от 10 декабря 2019 года Барбаш Е.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
Не согласившись с принятым постановлением, Барбаш Е.Е. подал жалобу, в которой просит признать его незаконным, отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении был составлен с грубым нарушением ч.2 ст.28.2 КоАП РФ и является недопустимым доказательством, поскольку в нем не содержится сведений о наличии либо отсутствии в его действиях состава уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, что является обязательным признаком административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ; из протокола об административном правонарушении следует, что ему вменяется в том числе отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера, за что не предусмотрена административная ответственность; протокол об отстранении от управления транспортным средством в нарушением ч.5 ст.27.12 КоАП РФ составлен без его участия; нарушен порядок направления водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование, поскольку при этом отсутствовали понятые; сотрудники ГИБДД при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, т.е. с момента возбуждения дела об административном правонарушении, и в дальнейшем не разъяснили процессуальные права, в том числе пользоваться юридической помощью защитника, чем нарушили право на защиту; сотрудником ГИБДД ему не было предъявлено законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения.
Барбаш Е.Е., защитник Гусаков А.А. о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц с учетом п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ.
Защитник Кацель Ю.Н. в судебном заседании доводы жалобы Барбаша Е.Е. поддержала, просила отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить по изложенным в жалобе основаниям.
Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску Р. возражал против удовлетворения жалобы.
Выслушав участников процесса, проверив в судебном заседании материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматриваю по следующим основаниям.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ определено понятие административного правонарушения, под которым понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При этом, исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Тем самым обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного порядка привлечения к административной ответственности.
В свою очередь, правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст.1).
В соответствии с данным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п.4 ст.22).
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При этом, как следует из ч.6 ст.27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее по тексту - Правила).
В соответствии с п.п. 2, 3 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения; при этом достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно п.4 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
В силу п.6 Правил перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования.
Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой акт не составляется, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида (п.п. 9, 10, 11 Правил освидетельствования).
В свою очередь, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, влекущего наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов рассматриваемого дела, мировым судьей установлено, что 02 сентября 2019 года в 07 часов 15 минут водитель Барбаш Е.Е. в районе дома N 83 по ул.Крыловской п.Толмачево Брянского района Брянской области не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения. В этой связи действия Барбаша Е.Е. квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Правильность выводов судьи о невыполнении водителем Барбашем Е.Е. законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами: имеющейся в материале и изученной судом видеозаписью, протоколами от 02 сентября 2019 года об административном правонарушении серии 32 ПР N 1051630, об отстранении от управления транспортным средством серии 32 ОТ N 180623, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 32 НА N 116899, о задержании транспортного средства серии 32 АА N 092505, рапортом инспектора ДПС Р.
Приведенные доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.
Вопреки доводам рассматриваемой жалобы достоверность и допустимость приведенных доказательств сомнения у судьи не вызывает, а их совокупность, по мнению судьи, являлась достаточной для разрешения дела по существу.
Учитывая, что основанием для привлечения лица к административной ответственности послужил зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ Барбаша Е.Е. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеется оснований и для вывода о формальном подходе к рассмотрению возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.
Доводы о том, что при вынесении постановления мировой судья уклонился от исследования доводов Барбаша Е.Е. не соответствуют действительности, поскольку, как следует из постановления мирового судьи, в ходе рассмотрения дела по существу судьей давалась оценка доводам его защитника Гусакова А.А. Каких-либо иных доказательств в подтверждение своей позиции Барбашом Е.Е. в целях их исследования мировому судье не представлялось, сам Барбаш Е.Е. при рассмотрении дела участия не принимал, пояснения суду не давал.
Указание на то обстоятельство, что протокол по делу об административном правонарушении не содержит сведений об отсутствии в действиях Барбаша Е.Е. уголовно наказуемого деяния действительности не соответствует, поскольку такие сведения в протоколе имеются.
Доводам Барбаша Е.Е. о том, что мировым судьей при рассмотрении дела в качестве доказательств использованы протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, полученные с нарушением закона, о том, что в протоколе об административном правонарушении ему вменяется в том числе отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера, за что не предусмотрена административная ответственность, об отсутствии на имеющейся в деле видеозаписи процедуры отстранения от управления транспортным средством, а также об отсутствии понятых при направлении его на медицинское освидетельствование, в обжалуемом постановлении дана надлежащая оценка. Оснований для иной оценки указанных обстоятельств не имеется.
Указание на то, что сотрудник ДПС не предъявлял Барбашу Е.Е. законных требований о прохождении медицинского освидетельствования опровергается исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.
Ссылка в жалобе Барбаша Е.Е. на то, что при применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством ему не были разъяснены его права, не свидетельствует о нарушении порядка привлечения его к административной ответственности, поскольку права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ, были разъяснены Барбашу Е.Е. при составлении протокола об административном правонарушении, в котором в соответствующей графе имеется подпись последнего.
Наличие или отсутствие защитника на данной стадии разбирательства не имело никакого решающего значения для выполнения сотрудниками ГИБДД своих прямых обязанностей, связанных с выявлением и пресечением правонарушений в области дорожного движения, что ими фактически и было сделано. С действиями и решениями сотрудника ГИБДД в дальнейшем при рассмотрении дела защитник Барбаша Е.Е. - Гусаков А.А. ознакомлен в полном объеме. Защитник участвовал в суде первой инстанции. При таком положении считать, что было нарушено право Барбаша Е.Е. на защиту оснований не имеется, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2015 г. N 1536-О.
Таким образом, факт совершения Барбашем Е.Е. деяния, указанного в постановлении мирового судьи при описании события административного правонарушения, подтвержден достаточной совокупностью полученных по делу доказательств. Всем собранным по настоящему делу об административном правонарушении доказательствам была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Каких-либо данных, опровергающих вывод судьи о совершении Барбашем Е.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в представленных материалах дела не содержится.
В этой связи суд приходит к выводу о том, что нарушений требований закона о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела мировым судьей не допущено. Несогласие же заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о нарушении мировым судьей процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а является избранным им способом защиты.
Судебное заседание проведено мировым судьей в соответствии с установленной главой 29 КоАП РФ процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных участникам производства по делам об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено. Обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, судьей выяснены.
Постановление вынесено на основании установленных обстоятельств, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Таким образом, мировой судья учел общественную опасность совершенного административного правонарушения, противоправную направленность совершенных действий и правомерно признал Барбаша Е.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей административное наказание Барбашу Е.Е. назначено в строгом соответствии и в пределах предусмотренной санкции. Общие правила назначения наказания физическому лицу, установленные ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ, соблюдены.
Назначая наказание, суд верно учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Таким образом, с учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления суд не находит.
Руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 14 Советского судебного района г.Брянска, и.о. мирового судьи судебного участка N 12 Советского судебного района г.Брянска от 10 декабря 2019 года о привлечении Барбаша Евгения Евгеньевича к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Барбаша Е.Е - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья В.И. Козлов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка