Дата принятия: 05 июля 2018г.
Номер документа: 12-957/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 июля 2018 года Дело N 12-957/2018
Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пашайева С.М. оглы на постановление Чеховского городского суда <данные изъяты> от 31.05.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Пашайева С. Мирбаба оглы /<данные изъяты>/,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Чеховского городского суда Московской области от <данные изъяты>. Пашайев С. Мирбаб оглы /<данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Азербайджан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000.00 рублей с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.
Не согласившись с вынесенным постановлением суда, Пашайев С.М. оглы его обжаловал, просил постановление отменить как незаконное и необоснованное, поскольку он не нарушал режим пребывания на территории РФ.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Пашайева С.М. оглы, суд второй инстанции приходит к выводу об отмене постановления суда, по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ определено, что судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Однако, при рассмотрении настоящего дела, указанные требования закона не выполнены.
Как следует из протокола об административном правонарушении и установлено городским судом, Пашайев С.М. прибыл в Российскую Федерацию 04.08.2017г. и 30.05.2018г. в 16 часов 00 минут он находился по адресу: <данные изъяты>, г.о. Чехов, <данные изъяты> нарушением режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, выразившегося в уклонении от выезда из РФ с 17.10.2017г. по 30.05.2018г., чем нарушил ч.1, ч.2 ст.5 Федерального закона РФ от 25.07.2002г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".
Действия Пашайева С.М. оглы квалифицированы по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
На основании ст.25.10 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Нарушения, предусмотренные ч.1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, образуют самостоятельный состав правонарушения, предусмотренный ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Суд первой инстанции, признавая Пашайева С.М. оглы виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, сослался на материалы дела: протокол об административном правонарушении; рапорт сотрудника полиции ОМВД России по городскому округу Чехов; копию справки АС ЦБДУИГ, а также объяснения Пашайева С.М., из которых следует, что он приехал на территорию РФ 04.08.2017г.
При этом, признавая его виновным, городской суд пришел к выводу, что иностранный гражданин в период с 17.10.2017г. по 30.05.2018г., превысил 90 суток суммарно в течении каждого периода в 180 суток.
Вместе с тем, будучи опрошенным в суде второй инстанции, Пашайев С.М. оглы показал, что он действительно приехал в Российскую Федерацию 04.08.2017г., однако режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, связанного с уклонением от выезда из РФ не нарушал, поскольку 16.10.2017г. он покинул территорию РФ и срок его пребывания в РФ составил 73 дня. Вновь на территорию РФ он въехал 14.04.2018г., т.е. через 180 суток.
При этом в подтверждение своих показаний, представил в суд паспорт, который содержал необходимые отметки о пересечении государственной границы.
Согласно имеющихся в материалах дела сведений из ФМС России АС ЦБДУИГ /л.д.5-7/, копии паспорта иностранного гражданина /л.д.8-9/, бланка уведомления /л.д.10/, а также представленных заявителем подлинных документов, вышеуказанные им доводы подтверждены, а именно то, что он действительно въехал на территорию Российскую Федерацию 04.08.2017г. и 16.10.2017г. покинул территорию РФ /73 суток/, а затем только через 186 суток /14.04.2018г./ вновь въехал на её территорию.
При таких обстоятельствах с выводами городского суда о виновности Пашайева С.М. оглы согласиться нельзя, в связи с чем суд второй инстанции не может признать постановление городского суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Пунктом 1 ч.5 Федерального закона от 25.07.2002г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, что и было Пашайевым С.М. оглы соблюдено.
Таким образом, городским судом при рассмотрении дела по существу не проверено надлежащим образом, находился ли на территории Российской Федерации Пашайев С.М. оглы в период с 17.10.2017г. по 30.05.2018г. на законных основаниях с учетом того, что им не был превышен суммарный срок в девяносто суток в течении каждого периода в сто восемьдесят суток.
В силу ч.1, ч.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, ст.24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Производство по данному делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Чеховского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Пашайева С. Мирбаба оглы /<данные изъяты>/ - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья И.Н. Мишин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
