Дата принятия: 26 июня 2014г.
Номер документа: 12-957/2014
Мировой судья Вологодской области Дело № 12-957/2014
по судебному участку № 3
В.Я. Моисеева
РЕШЕНИЕ
г. Вологда 26 июня 2014 года
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Молокова Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Серова Д. В., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 20 мая 2014 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут Серов Д.В. на <адрес> управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 4.1 КоАП РФ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).
В судебном заседании Серов Д.В. не присутствовал, извещался надлежащим образом.
Его защитник Быстров С.Н. в судебном заседании указал на нарушения при составлении административного материала, а именно протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не подписан должностным лицом, составившим административный материал. Просил учесть, что Серова Д.В. вызывали ГИБДД для внесения исправлений в протокол. На основании изложенного, просит производство по делу прекратить.
Мировой судья постановила приведенное выше постановление.
Не согласившись с постановлением, Серов Д.В. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что постановление мировым судьёй вынесено с нарушением требований закона. Обстоятельства дела исследованы не в полном объёме. На имеющейся у Серова Д.В. копии протокола об административном правонарушении отсутствует подпись составившего его должностного лица, в связи с чем, протокол является недопустимым доказательством по делу.
В судебном заседании защитник Серова Д.В. Быстров С.Н. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Инспектор ИДПС МО МВД РФ «Сокольский» Х.., составивший протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с доводами жалобы не согласился, считает их необоснованными, полагает, что постановление мировым судьёй вынесено законно и обосновано, оснований для его отмены не имеется. Пояснил, что действительно при составлении протокола не поставил свою подпись, в последующем вызывал Серова Д.В. для внесения исправлений в протокол об административном правонарушении, Серов Д.В. не явился, копия протокола и акта освидетельствования с внесенными дополнениями направлена Серову Д.В. заказным письмом по месту жительства.
Судья, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьёй 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии со ст. 26.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как указано в части 2 указанной выше нормы эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вина Серова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности.
Оснований не доверять документам, составленным сотрудниками ГИБДД, в должностные обязанности которых входит выявление и пресечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, у суда не имеется.
Установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Довод заявителя об отсутствии в копии протокола об административном правонарушении подписи инспектора, составившего его, не служит основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта, поскольку каких-либо расхождений в представленном в материалы дела процессуальном документе в данных составившего его должностного лица не имеется, также Серовым Д.В. не предъявлено каких-либо замечаний относительно правильности отражения в нем фактических обстоятельств административного правонарушения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства в присутствии двух понятых. По результатам освидетельствования составлен Акт от <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с результатами освидетельствования Серов Д.В. согласился, о чем имеется его собственноручная подпись, к Акту также приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, содержащий подписи Серова Д.В. и инспектора Х.
Результаты освидетельствования, подтверждают, что Серов Д.В. находился в состоянии опьянения. Поскольку с результатами освидетельствования Серов Д.В. был согласен, у инспектора ДПС отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование.
Таким образом, факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении мирового судьи. Вывод суда о наличии события правонарушения и виновности Серова Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.
Довод жалобы о том, что мировым судьей была дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам, является несостоятельным, поскольку судья согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно. Каких-либо доказательств, опровергающих вывод мирового судьи о виновности в инкриминируемом Серову Д.В. правонарушении, в дело не представлено.
Дело рассмотрено мировым судьей по правилам подсудности, установленным ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, в связи, с чем законных оснований для изменения назначенного наказания не имеется.
Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи, с чем законных оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения не имеется.
При таких обстоятельствах по делу, судья полагает необходимым признать постановление мирового судьи законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 20 мая 2014 года о привлечении Серова Д. В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Серова Д. В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке надзора
Судья Л.К. Молокова
