Решение Самарского областного суда от 02 ноября 2021 года №12-956/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 ноября 2021 года Дело N 12-956/2021
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Самарская СМК" Сидорова В.Н. на постановление Октябрьского районного суда г.Самара от 07 сентября 2021 года в отношении ООО "Строительно-монтажная компания" по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.
установил
12.07.2021 года заместителем прокурора г. Самары Алексеевой О.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Самарская строительно-монтажная компания". Согласно указанному постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12.07.2021 г. Прокуратурой города Самары в рамках указания прокуратуры Самарской области от 25.10.2019 N 2161/7 "Об организации прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства" организован мониторинг соблюдения трудового законодательства на территории города Самары. 03.06.2021 за исх. N 07-15/617-21-201 направлено требование в адрес "Самарская строительно-монтажная компания" о предоставлении документов в срок до 09.06.2021. Требование направлено почтовой корреспонденцией и на адрес электронной почты. 24.06.2021 в прокуратуру города Самары поступила информация за подписью директора Сидорова В.Н. об отсутствии задолженности по заработной плате, вместе с тем иных документов, указанных в запросе на дату 09.06.2021 предоставлено не было. Уведомление в письменной форме с изложением объективных причин о невозможности представления указанной информации, документов, материалов или их копий в установленных срок в прокуратуру города от "Самарская строительно-монтажная компания" не поступало. За указанное административное правонарушение предусмотрена административная ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ.
Указанное постановление и иные материалы дела переданы на рассмотрение по подведомственности в Октябрьский районный суд г.Самары, на основании которых 07 сентября 2021 года вынесено вышеуказанное постановление.
Не согласившись с постановлением районного суда, генеральный директор ООО "Самарская СМК" Сидоров В.Н. обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит постановление районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях состава правонарушения и допущенными по делу процессуальными нарушениями.
Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, мнения защитника Цуцкаревой А.А., прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за умышленное невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, состоит в невыполнении требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, вытекающих из его полномочий.
Санкция ст. 17.7 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Суд первой инстанции при вынесении постановления посчитал совокупность имеющихся доказательств достаточной для привлечения ООО "Самарская СМК" к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ и рассмотрел данное дело в его отсутствие указав, что он извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом заблаговременно.
Вместе с тем постановление судьи законным признать нельзя в связи с нижеследующим.
Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).
В соответствии с частью 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего заблаговременного извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении. Как усматривается из материалов дела постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 12 июля 2021 года поступило в Октябрьский районный суд г.Самары 14.07.2021 года и в этот же день передано на рассмотрение судье. Определением судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 16.07.2021 года рассмотрение дела назначено на 07.09.2021 года. Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44312362372997 извещение о дате судебного заседания направлено ООО "Самарская СМК" лишь 02.09.2021 года и получено 06 сентября 2021 года в 17 часов 11 минут (л.д.45), то есть в конце рабочего дня перед днем вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, что в свою очередь не может являться надлежащим заблаговременным извещением. В связи с изложенным следует признать, что с учетом поданного ходатайства об отложении судебного заседания в связи с поздним извещением и занятостью в других судебных процессах, отказ в его удовлетворении был необоснованным.В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности юридических лиц за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 названного Кодекса, составляет три месяца. Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО "Самарская СМК" к административной ответственности были выявлены 09 июня 2021 года, трехмесячный срок давности привлечения названного лица к административной ответственности истек 09 сентября 2021 года. Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения ООО "Самарская СМК" к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат. Из системного толкования ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим ведение производства по делу об административном правонарушении. В связи с изложенным производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, решил:Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Самара от 07 сентября 2021 года в отношении ООО "Строительно-монтажная компания" по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ - отменить, производство по делу в отношении ООО "Самарская СМК" прекратить по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Жалобу генерального директора ООО "Самарская СМК" Сидорова В.Н. - удовлетворить. В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка