Дата принятия: 11 ноября 2019г.
Номер документа: 12-956/2019
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 11 ноября 2019 года Дело N 12-956/2019
Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев 11 ноября 2019 г. в г. Перми в открытом судебном заседании жалобу Петухова Павла Андреевича на постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 23 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы.
установил:
постановлением судьи Пермского районного суда Пермского края от 23 сентября 2019 г. Петухов П.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
В жалобе, поданных в Пермский краевой суд, Петухов П.А. просит постановление отменить и прекратить производство по делу, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании в краевом суде Петухов П.А., его защитник Веревкин М.А. настаивали на доводах жалобы.
Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, судья краевого суда приходит к следующему.
Федеральный закон N 3-ФЗ от 7 февраля 2011 г. "О полиции" (далее по тексту - Федеральный закон N 3-ФЗ от 7 февраля 2011 г.) возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).
Приведенным положениям корреспондирует части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, то есть за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с пунктам 4, 5, 11, 19 части 1 статьи 12 Федерального закона N 3-ФЗ от 7 февраля 2011 г. на полицию возлагается обязанность выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.
В силу статьи 13 Федерального закона N 3-ФЗ от 7 февраля 2011 г. для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляется право в том числе, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).
Согласно пункту 20 части 1 статьи 13 Федерального закона N 3-ФЗ от 7 февраля 2011 г. сотрудники полиции вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы.
В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство.
Пунктом 93.3 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 г. N 664 закреплено, что сотрудник вправе предложить участнику дорожного движения занять место в патрульном автомобиле либо пройти в служебное помещение, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов.
Из материалов дела следует, что 22 сентября 2019 г. у дома N 3 по ул. Советская, п. Нижний Пальник, Пермского района водитель Петухов П.А., управляя транспортным средством Шевроле Нива, государственный регистрационный знак **, не выполнил законное требование сотрудника полиции о передаче документов на право управления транспортным средством, регистрационных документов на транспортное средство, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции.
Впоследствии Петухов П.А. был доставлен в отдел полиции для установления личности и выполнения процессуальных действий, связанных с производством по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Петуховым П.А. правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, рапортом ИДПС ГИБДД ОМВД России по Пермскому району О., протоколом об административном задержании от 22 сентября 2019 г., протоколом о доставлении от 22 сентября 2019 г. и иными имеющимися в материалах дела доказательствами.
Выводы судьи районного суда о виновности Петухова П.А. в совершении административного правонарушения основаны на исследованных и приведенных в постановлении судьи доказательствах.
Оценив добытые доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности Петухова П.А. в совершении административного правонарушения, а его действиям дана верная юридическая оценка по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Сотрудник ГИБДД, в соответствии с пункту 20 части 1 статьи 13 Федерального закона N 3-ФЗ от 7 февраля 2011 г. и в целях выполнения возложенных на него законом обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, законно предъявлял водителю требования передать ему для проверки соответствующие документы, в том числе документы удостоверяющие личность, а также проследовать в патрульный автомобиль в связи с необходимостью его участия при оформлении процессуальных документов. Однако, Петухов П.А. отказался выполнить данные требования сотрудника полиции, при этом еще оказывал сопротивление. В связи с чем к нему в соответствии со статьей 20 Федерального закона N 3-ФЗ от 7 февраля 2011 г. была применена физическая сила, а именно загиб руки за спину. После чего Петухов П.А. был усажен в патрульный автомобиль.
Как следует из материалов дела, а также рапорта инспектора полиции О., Петухов П.А., при остановке сотрудниками ГИБДД транспортного средства под его управлением в связи с признаками состояния алкогольного опьянения, совершал действия, нарушающие общественный порядок, препятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудникам ГИБДД, на законные требования передать документы ответил отказом, также ответил отказом пройти в служебный автомобиль. В связи с этим, предъявление сотрудником ГИБДД Петухову П.А. требований о предъявлении документов и проследовании в служебный автомобиль для разбирательства, а при наличии внешних признаков опьянения - и для последующего освидетельствования, является законным и обоснованным.
Таким образом, совершенное Петуховым П.А. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
При этом, следует отметить, что действия сотрудников полиции были законны, они действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению общественной безопасности и безопасности дорожного движения, были обусловлены необходимостью пресечения административных правонарушений, в связи с наличием признаков их совершения Петуховым П.А. и необходимостью выполнения процессуальных действия в рамках осуществления производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление его личности при отсутствии у него при себе документов, удостоверяющих личность.
Неустранимых сомнений в его виновности в совершении правонарушения материалы дела не содержат, а доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств, основания для которой отсутствуют.
Доводы жалобы о том, что Петухов П.А. вменяемое ему нарушение не совершал, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которые не имеют противоречий, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, при том, что факт отказа Петуховым П.А. передать документы по требованию сотрудников ДПС не отрицается и самим Петуховым П.А., что следует из протокола судебного заседания от 23 сентября 2019 г., в связи с чем его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ сомнений не вызывает.
Представленная Петуховым П.А. видеозапись, произведенная на его телефон, не опровергает правильные выводы судьи районного суда о наличии в действиях Петухова П.А. вменяемого административного правонарушения и не влечет отмену постановления судьи районного суда, поскольку основана на предположениях заявителя относительно выбранной им версии поведения при фиксации административного правонарушения должностным лицом.
Кроме того из данной видеозаписи усматривается только сам момент оформления административного материала. При этом определить, где Петухов П.А. находился и что делал ранее, невозможно.
Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей районного суда доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Иных доводов, влекущих отмену судебного акта жалоба не содержит.
Постановление о привлечении Петухова П.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Петухова П.А. допущено не было.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 23 сентября 2019 г. оставить без изменения, жалобу Петухова Павла Андреевича - без удовлетворения.
Судья: подпись.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
