Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2017 года №12-955/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 15 ноября 2017 года Дело N 12-955/2017
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Сивковой А.И.,
с участием Нгуен В.З. - лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, его защитника Абдуллина Н.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора г. Нефтекамска РБ Щербинина Н.А. на постановление судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 26 октября 2017 года, которым
индивидуальный предприниматель Нгуен ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей,
УСТАНОВИЛА:
постановлением заместителя прокурора г. Нефтекамск от 16 октября 2017 года возбуждено производство по делу об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Нгуен ФИО8 (л.д.3-6).
Материалы прокурорской проверки были переданы в Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан для рассмотрения по существу (л.д.2).
По результатам рассмотрения дела, судьей вынесено вышеприведенное постановление от 26 октября 2017 года (л.д.33-35).
В протесте в Верховный Суд Республики Башкортостан и.о. прокурора г. Нефтекамска Щербинин Н.А. просит решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан отменить и направить дело на новое рассмотрение в Нефтекамский городской суд РБ, указав, что судом в нарушении примечания ст.18.1 КоАП РФ, наказание Нгуен В.З. назначено как должностному лицу.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив доводы протеста, прихожу к следующему выводу.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Как видно из материала дела, 16 октября 2017 г. в ходе проведенной Прокуратурой г. Нефтекамск РБ проверки исполнения требований миграционного законодательства во исполнение указания прокуратуры Республики Башкортостан от 19 декабря 2013 г. N120/7 и п.3 решения межведомственной рабочей группы по исполнению миграционного законодательства, а именно: п.8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", п.2 Порядка предоставления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомления о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, утвержденного Приказом ФМС РФ от 28 июня 2010 г. N 147, на основании информации ОМВД России по вопросам миграции г. Нефтекамск, в деятельности магазина "ASEAN", расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, ул. Ленина, д. 82А, арендованным ИП Нгуен Ван Зап, выявлены нарушения законодательства, выразившиеся в не уведомлении индивидуальным предпринимателем Нгуен Ван Зап ОМВД России по вопросам миграции г. Нефтекамск о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина Вьетнама Май Тхи Там, работающей согласно трудового договора с 15 сентября 2017 года уборщицей в магазине "ASEAN", расположенным по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, ул. Ленина, д. 82А, что отражено в акте от 16 октября 2017 года (л.д.9-10).
Постановлением суда первой инстанции ИП Нгуен В.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.
Согласно примечания к ст.18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Учитывая, что санкцией ч.3 ст.18.15 КоАП РФ не установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц, то в данном случае индивидуальный предприниматель Нгуен В.З. должен нести административную ответственность как юридическое лицо.
Тогда как в обжалуемом постановлении суда первой инстанции, ИП Нгуен В.З. назначено административное наказание в размере, предусмотренном КоАП РФ для должностных лиц.
Санкция ч.3 ст.18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Изложенное выше позволяет прийти к выводу о том, что судом первой инстанции, при вынесении обжалуемого постановления от 26 октября 2017 г. были нарушены требования ч.1 ст.4.1 КоАП РФ и примечания ст.18.1 КоАП РФ.
Таким образом, доводы, изложенные в протесте прокурора находят свое подтверждение.
Также, считаю необходимым указать, что судья городского суда, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу, что обстоятельства совершения административного правонарушения ИП Нгуен В.З. подтверждаются доказательствами по делу, а именно, постановлением заместителя прокурора г. Нефтекамск от 16 октября 2017 года, актом проверки, объяснениями ИП Нгуен В.З., ФИО9.Т., данными последней, трудовым договором от 15 сентября 2017 года.
Вместе с тем, из объяснения ФИО10 Т.Т. видно (л.д.13), что последняя давала его на вьетнамском языке, при этом ей были разъяснены лишь положения ст.51 Конституции РФ на русском языке. Данных, что при ее опросе участвовал переводчик, материалы дела не содержат, кто именно произвел перевод текста ее объяснения, из указанного документа установить невозможно.
Объяснение Нгуен В.З. написано на русском языке, при этом его доводы в настоящем судебном заседании, что он объяснение на русском языке не мог писать, материалами дела опровергнуть невозможно.
Для выяснения обстоятельств при получении указанных доказательств, ни должностное лицо отобравший объяснения, ни свидетель, ни само привлекаемое лицо в судебном заседании судьей городского суда допрошены не были.
Более того, приобщенный к делу трудовой договор (л.д.21-22) содержит исправления в дате его составления, однако, судьей городского суда данное обстоятельство оставлено без внимания.
Кроме того, в своем решении судья указал, что Нгуен В.З. не явился на судебное заседание, извещен о дате, времени и месте рассмотрения по существу.
Между тем, в настоящем судебном заседании Нгуен В.З. ссылается на то, что о времени и месте рассмотрения дела он не был извещен, по номеру телефона ему никто не звонил, никто не предоставлял информацию о судебном заседании, в связи с чем не смог явиться на судебное заседание.
Приведенный довод Нгуен В.З. опровергнуть по материалам дела не представляется возможным, поскольку доказательств надлежащего извещения Нгуен В.З. о рассмотрении дела по его жалобе в Нефтекамском городском суде РБ 26 октября 2017 года в материалах дела, не имеется, в том числе данных, что указные в телефонограммах номера (N...) принадлежат Нгуен В.З.
Сведения о направлении Нгуен В.З. судебного извещения по почте заказным почтовым отправлением в деле отсутствуют.
Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Нгуен В.З. о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ, судьей Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 16 октября 2017 года также не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в результате чего право Нгуен В.З. на судебную защиту было нарушено.
Вышеуказанные процессуальные нарушения являются существенными, повлекшими за собой невозможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.
Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При указанных обстоятельствах судебное постановление подлежит отмене, с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные нарушения и принять законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
протест и.о. прокурора г. Нефтекамска Щербинина Н.А. удовлетворить.
Постановление Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 26 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Нгуен Ван Зап отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка: судья Сафина И.Ф.
По делу 33А-12-955/2017


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка