Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 05 августа 2015 года №12-955/2015

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 августа 2015 года Дело N 12-955/2015
 
05 августа 2015 года дело № 12- 955/2015 г. Ханты-Мансийск
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Погорельцева Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шнейдера А.В. на решение судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шнейдера А.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя УФАС по ХМАО - Югре от 30 апреля 2015 года должностное лицо - Шнейдер А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Шнейдер А.В. обжаловал его в Кондинский районный суд ХМАО - Югры.
Решением Кондинского районного суда ХМАО - Югры от 27 мая 2015 года постановление заместителя руководителя УФАС по ХМАО - Югре от 30 апреля 2015 года оставлено без изменения, жалоба Шнейдера А.В. - без удовлетворения.
Считая принятое решение суда незаконным и необоснованным, Шнейдер А.В. обратился с жалобой на него в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В обоснование доводов жалобы указал, что не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела в административном органе. Рассмотрение дела было назначено на 30 апреля 2015 года в 11 часов 00 минут. Извещение было направлено по месту работы посредством почтовой связи по неверному адресу. Извещение, направленное по домашнему адресу, было получено им только 07 мая 2015 года, то есть после вынесения постановления об административном правонарушении. Извещение, направленное посредством электронной почты он не получал, адрес своей электронной почты должностным лицам административного органа не сообщал. Просит решение суда отменить.
Шнейдер А.В. извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. При подаче жалобы ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель УФАС по ХМАО - Югре Першина И.А. с доводами жалобы Шнейдера А.В. не согласилась, считая их незаконными и необоснованными. Пояснила, что административным органом были использованы все возможные средства и способы извещения Шнейдера А.В. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Извещения направлялись и по домашнему адресу, и по месту работы, и на адрес электронной почты, который был представлен Шнейдером А.В. в административный орган с просьбой направления туда корреспонденции.
Выслушав объяснения представителя УФАС по ХМАО - Югре, исследовав материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения суда не нахожу.
Постановлением заместителя руководителя УФАС по ХМАО - Югре от 30 апреля 2015 года должностное лицо - Шнейдер А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Постановление вынесено в отсутствии Шнейдера А.В.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
О месте и времени рассмотрения дела Шнейдер А.В. был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует скриншот списка электронных писем должностного лица административного органа от 07 апреля 2015 года (л.д. 119), согласно которому на адрес электронной почты Шнейдера А.В. shneyder@yandex.ru было направлено определение о продлении сроков рассмотрения дела об административном правонарушении № 05-05-2/2015 и назначении даты и времени рассмотрения дела - 30 апреля 2015 года в 11 часов 00 минут.
Адрес электронной почты для направления корреспонденции неоднократно предлагался Шнейдером А.В. должностным лицам административного органа в ходе всего производства по делу об административном правонарушении (л.д. 108, 115),
Указанный адрес электронной почты являлся активным в ходе всего производства по делу об административном правонарушении, что подтверждается письмами Шнейдера А.В. в адрес административного органа (л.д. 61).
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.
В рассматриваемом случае определение о продлении срока проведения административного расследования и назначения даты и времени рассмотрения дела от 07 апреля 2015 направлялось Шнейдеру А.В. по адресу его места регистрации (л.д. 87, 129, 130), отправления не были получены адресатом 10 апреля 2015 года и 13 апреля 2015 года в связи с временным отсутствием адресата (л.д. 87, 131, 132).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо в отношении которого ведется производство по административному делу, считается извещенным, когда с указанного им адреса места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически по данному адресу отсутствует.
При таких обстоятельствах дело обоснованно рассмотрено должностным лицом административного органа в отсутствие Шнейдера А.В., оснований полагать, что нарушены положения ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шнейдера А.В. оставить без изменения, жалобу Шнейдера А.В. - без удовлетворения.
Судья
суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Т.В. Погорельцева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка