Решение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 12-953/2021

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Львовой Валентины Федоровны на постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 21 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

установил:

постановлением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 21 мая 2021 г. Львова В.Ф. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Львова В.Ф. просит об отмене постановления как незаконного и необоснованного, ссылаясь на отсутствие конфликта, противоречия показаний Ш., указывает, что Б. и М., показания которых положены в основу ее обвинения, не являлись свидетелями конфликта, в день конфликта ее не было в указанном доме, она находилась у сына по другому адресу.

В судебном заседании в краевом суде Львова В.Ф, защитник К., потерпевшая Ш., извещенные надлежаще, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, возражений, исследовав материалы дела об административном правонарушении, дополнительные материалы, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела усматривается, что 18 апреля 2020 г. в 18:30 часов на первом этаже подъезда N ** дома N **, расположенного по адресу: г. Чусовой, ул. ****, в ходе совместного конфликта Львова В.Ф. схватила за правое предплечье Ш., отчего Ш. испытала физическую боль.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе протоколом N 5913031709 от 13 мая 2021 г.; рапортом по КУСП N 4654 от 21 апреля 2020 г., согласно которому 21 апреля 2020 г. в медицинское учреждение обратилась Ш., вид травмы: кровоподтек нижней трети правого предплечья; объяснениями потерпевшей Ш. от 21 апреля 2020 г., согласно которым 18 апреля 2020 г. в подъезде дома у нее возник конфликт с Львовой В.Ф., после чего Львова В.Ф. схватила Ш. рукой за запястье правой руки, от чего потерпевшая испытала физическую боль; заключением эксперта N 143 от 23 апреля 2020 г. - 22 мая 2020 г., согласно которому у Ш. имелся кровоподтек на правом предплечье. Данное повреждение, судя по его характеру, возникло от ударного и/или сдавливающего действия тупого твердого предмета, с точкой приложения травмирующей силы в область правого предплечья. Данное повреждение, судя по его морфологическим свойствам, имеет давность около 3-5 суток до проведения судебно-медицинского обследования, могло возникнуть в срок, указанный в постановлении. Определить степень тяжести вреда здоровью не представляется возможным, в связи с непредставлением медицинских документов; заключением эксперта N 271м/д от 13 августа 2020 г. - 27 августа 2020 г., с аналогичными выводами, другими собранными по делу доказательствами.

Оценив доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья городского суда, пришел к обоснованному выводу о виновности Львовой В.Ф., дав ее действиям верную юридическую оценку.

Доводы жалобы об отсутствии события вменяемого правонарушения в связи с тем, что конфликта не было, каких-либо действий в отношении Ш., причинивших физическую боль, Львова В.Ф. не совершала, по существу сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств и доказательств.

Объяснения потерпевшей относительно действий Львовой В.Ф., которые причинили ей физическую боль, в дату и время указанную в протоколе об административном правонарушении, согласуются с иными материалами дела, в том числе с рапортом сотрудника полиции от 21 апреля 2020 г., который содержит сведения об обстоятельствах получения травмы: 18 апреля 2020 г. знакомая женщина схватила за плечо, заключениями эксперта, подтверждающих наличие кровоподтека на правом предплечье, а также письменными объяснениями Б. от 29 апреля 2021 г. и М. от 03 мая 2021 г., пояснивших, что Ш. рассказала им о случившемся 18 апреля 2020 г. в 18:30 часов конфликте с Львовой В.Ф. и полученных телесных повреждениях, что опровергает позицию Львовой В.Ф. о том, что телесных повреждений она потерпевшей не наносила, соответственно полагать, что время их получения потерпевшей иное, чем указано в протоколе, оснований не имеется, в связи с чем доводы жалобы в данной части являются необоснованными. Доказательств того, что потерпевшей телесные повреждения, зафиксированные в экспертном заключении, были получены при иных обстоятельствах в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам жалобы оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей Б. и М., у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не имеют каких-либо противоречий, получены с соблюдением процессуальных требований. То обстоятельство, что свидетели Б. и М. не являлись непосредственными очевидцами произошедшего между Львовой В.Ф. и Ш. конфликта, о недопустимости их показаний не свидетельствует. Поскольку сообщенные ими сведения имеют непосредственное отношение к исследуемому событию, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, свидетели указали источник своей осведомленности, то показания указанных лиц обоснованно признаны судьей городского суда достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшей и свидетелей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают Львову В.Ф., по делу не установлено.

Потерпевшая и свидетели предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подвергать сомнению данные ими показания оснований не имеется.

Утверждение Львовой В.Ф. о том, что она в указанное время находилась в другом месте, следует расценивать как способ защиты, преследующий цель избежать наказания за совершенное правонарушение.

В судебном заседании в городском суде Ш. пояснила, что, находясь в ** подъезде дома N ** по ул. **** г. Чусовой в указанное время, она сфотографировала Львову В.Ф., в подтверждение чего в краевой суд ею представлены данные фотографии, на которых указано время 18 апреля 2020 г. 18:37.

Указанные обстоятельства в совокупности с иными материалами дела подтверждают факт нахождения Львовой В.Ф. 18 апреля 2020 г. в 18:30 часов на месте совершения правонарушения.

Вопреки доводам жалобы показания свидетелей Д. от 19 апреля 2021 г. и У. от 19 апреля 2021 г. были исследованы судьей при рассмотрении дела, их показания были оценены в совокупности с иными доказательствами. Показания данных свидетелей не опровергают выводы судьи о наличии в действиях Львовой В.Ф. состава вменяемого правонарушения, поскольку данные лица пояснили, что относительно конфликта, имевшего место 18 апреля 2020 г. в 18:30 часов, им ничего не известно.

Таким образом, вопрос о вине Львовой В.Ф. в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей, исследован судьей городского суда при рассмотрении материалов административного дела, выводы судьи о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, являются правильными, основанными на анализе доказательств, которые являются относимыми и допустимыми.

Оснований для выводов о неверной оценке доказательств по делу не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Львовой В.Ф., по делу не установлено.

Назначенное Львовой В.Ф. административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновной, а также характеру причиненного вреда. При определении вида и размера административного наказания, судья городского суда верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учел характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновной, ее семейное и имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и применил административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Фактически доводы жалобы основаны на несогласии заявителя с оценкой собранных по делу доказательств, которые являлись предметом исследования и проверки при рассмотрении дела судьей городского суда, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств и подтверждающих их доказательств не имеется, в связи с чем доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении судом процессуальных норм и не влекут за собой отмену судебного постановления. Несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что судьей городского суда допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Львовой В.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении Львовой В.Ф., допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для изменения, отмены постановления судьи городского суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 21 мая 2021 г. оставить без изменения, жалобу Львовой Валентины Федоровны - без удовлетворения.

Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка