Решение Пермского краевого суда от 11 октября 2019 года №12-953/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 октября 2019 года Дело N 12-953/2019
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием Мальцева А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Мальцева Александра на постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 02 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,
установил:
постановлением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 02 октября 2019 г. гражданин **** Мальцев Александр признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Мальцев А. просит отменить постановление судьи, указывая на то, что на территории Российской Федерации он проживает с 2003 года, в настоящее время проживает с супругой и двумя детьми, желает получить гражданство Российской Федерации, в **** родственников не имеет.
В судебном заседании в краевом суде Мальцев А., жалобу поддержал.
Изучив доводы жалобы, заслушав Мальцева А., свидетеля Г., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В силу пунктов 1, 2 статьи 5 Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.
Согласно статье 25.10 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 02 октября 2019 г. в 12:00 час по адресу: **** выявлено, что гражданин **** Мальцев А. въехал на территорию Российской Федерации 17 марта 2019 г. имел законный срок пребывания до 15 июня 2019 г.
29 мая 2019 г. выехал с территории Российской Федерации и 29 мая 2019 г. въехал вновь. По окончании законного срока пребывания не выехал за пределы Российской Федерации, с 16 июня 2019 г. по настоящее время (02 октября 2019 г.) находится на территории Российской Федерации незаконно. В нарушение положений Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" допустил нарушение режима пребывания, выразившееся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
По факту нарушения выявленного 02 октября 2019 г. составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, согласно которому Мальцеву А., вменялось нарушение режима пребывания, выразившееся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации с 16 июня 2019 г.
Оценив все доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья городского суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Мальцева А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, дав им верную юридическую оценку.
Вместе с тем, судьей городского суда не было учтено, что постановлением судьи Березниковского городского суда от 28 июня 2019 г. Мальцев А. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ за уклонение от выезда за пределы Российской Федерации в период с 16 января 2019 г. по настоящее время (28 июня 2019 г.), в связи с чем период с 16 июня 2019 г. по 28 июня 2019 г. нарушения Мальцевым А. Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" является излишне вменным и подлежит исключению из объема вменяемого правонарушения. Из материалов дела следует, что срок законного пребывания Мальцева А. истек 15 января 2019 г., после чего он с территории Российской Федерации выехал 17 марта 2019 г. и въехал в этот же день обратно, таким же образом выехал и заехал обратно 29 мая 2019 г. Выезд 17 марта 2019 г. и 29 мая 2019 г. с территории Российской Федерации и въезд в этот же день обратно не изменяет сроки установленные частью 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ и не свидетельствует о течении нового законного срока пребывания иностранного гражданина.
Указанные обстоятельства не влекут освобождение Мальцева А. от административной ответственности, поскольку факт нарушения режима пребывания Мальцевым А. выразившегося в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации с 29 июня 2019 г. по настоящее время (02 октября 2019 г.) подтверждается материалами дела, что указывает на наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Таким образом, Мальцев А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Факт нарушения Мальцевым А. указанных требований закона подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Мальцева А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Совершенное Мальцевым А. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности заявителя в совершении инкриминируемого ему деяния по делу не усматривается.
Мальцев А., как участник правоотношений, регулируемых миграционным законодательством, не мог не осознавать последствий несвоевременного выезда за пределы Российской Федерации, а также не знать о порядке пребывания на территории Российской Федерации. Именно на нем в данном случае лежит обязанность принять меры к соблюдению требований законодательства страны пребывания, соблюдению установленных на территории Российской Федерации сроков пребывания и заблаговременно позаботиться о продлении срока законного пребывания на территории Российской Федерации либо о своевременном выезде за ее пределы.
Исключительные обстоятельства, которые бы служили основанием для изменения административного наказания в соответствии с требованиями норм международного права, в данном случае не установлены.
Применение административной меры ответственности, влекущей в дальнейшем невозможность въезда на территорию Российской Федерации в течение пяти лет (подпункт 2 пункта 1 статье 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию") является мерой реагирования государства на нарушение иностранным гражданином миграционного законодательства и само по себе не противоречит нормам международного права, более того, допускается ими.
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 года, город Рим), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела и что государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений им миграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.
Санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
В силу статей 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное статьей 18.8 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Как следует из объяснений Мальцева А., данных в судебном заседании в краевом суде, он проживает совместно с Г., являющейся гражданкой Российской Федерации, брак в установленном законом порядке не зарегистрирован, совместный ребенок 16 апреля 2019 года рождения умер. На территории Российской Федерации проживает его тетя, с которой он не проживает.
Свидетель Г., допрошенная в судебном заседании в краевом суде, подтвердила факт проживания с Мальцевым А. и ведения общего хозяйства с 2018 г. в незарегистрированном браке.
При указанных обстоятельствах, само по себе совместное проживание с гражданкой Российской Федерации, брак с которой не зарегистрирован, и ее несовершеннолетними детьми, отцом которых он не является, не свидетельствует о тесных семейных связях с лицами, имеющими гражданство Российской Федерации и не опровергает действительную необходимость применения к Мальцеву А. указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Рассмотрение дела о восстановлении срока принятия наследства, оформление наследства по истечении более чем двухгодичного срока со дня смерти наследодателя и по истечении срока законного пребывания на территории Российской Федерации не освобождало Мальцева А. от соблюдения миграционного законодательства и не свидетельствует о невозможности его выезда с территории Российской Федерации.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в целях пресечения противоправного деяния Мальцева А. недопущения совершения в дальнейшем иных правонарушений, назначение административного наказания в виде административного выдворения является оправданным, а вмешательство в осуществление права Мальцева А. на уважение его личной и семейной жизни допустимым, поскольку в данном случае такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах общественного порядка, в целях защиты прав и свобод других лиц.
Назначение судьей административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к Мальцеву А. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, поскольку ранее постановлением судьи Березниковского городского суда от 28 июня 2019 г. Мальцев А. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, однако должных выводов для себя не сделал, с территории Российской Федерации не выехал, допустил нарушение требований миграционного законодательства вновь.
Назначение Мальцеву А. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации избыточного государственного принуждения, нарушения принципа индивидуализации ответственности не повлекло.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Мальцева А. допущено не было.
При таком положении оснований для изменения, отмены постановления судьи городского суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 02 октября 2019 г. оставить без изменения, жалобу Мальцева Александра - без удовлетворения.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка